“Todo mundo sempre fala sobre o clima, mas ninguém nunca faz nada sobre isso.”

Stephen Breyer, juiz aposentado da Suprema Corte dos EUA, compartilhou esta citação, atribuída ao lendário autor Mark Twain, para descrever Laurent Fabius, ex-primeiro-ministro da França e presidente do Conselho Constitucional do país, em um evento recente realizado na Yale Law School e coorganizado pelo Diálogo Ambiental de Yale.

“[Fabius] é um daqueles que fez algo”, disse Breyer à platéia. “Quando as pessoas olharem para os pioneiros que salvaram o mundo, olharão para trás e dirão: 'Obrigado pelo que você fez'.”

O evento, “Climate Change Progress: The Path Beyond the Paris Agreement”, cobriu o progresso feito desde o marco do pacto climático de 2015 – e a falta dele – e o papel que a lei pode desempenhar no enfrentamento do desafio “sem precedentes” da crise climática. Fabius, que agora lidera a mais alta autoridade constitucional da França, presidiu a Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP21) de 2015, que estabeleceu a estrutura para o Acordo de Paris.

“A mudança climática é uma questão sem precedentes de duas perspectivas: é internacional e é intergeracional”, disse Fabius. Para lidar com a natureza global das mudanças climáticas, disse ele, os princípios estabelecidos no Acordo de Paris devem ser incorporados à lei doméstica.

Até agora, “a implementação não foi satisfatória”, disse Fabius. Muitos países se opuseram aos esforços para conter os efeitos das mudanças climáticas devido à crença de que muitos dos esforços são “ambiciosos demais”, disse ele. Fabius também se referiu a decisão do ex-presidente Donald Trump de retirar os Estados Unidos do Acordo de Paris, que, segundo ele, enfraqueceu os esforços de cooperação global em ação climática.

“Essa decisão não teve um grande impacto nos Estados Unidos”, disse Fabius, citando o trabalho que está sendo feito sobre mudanças climáticas por indivíduos, organizações e corporações. “Mas incentivou outros países a fazer menos.

“Todos nós, juntos, devemos fazer mais e com mais urgência.”

Eventos recentes em todo o mundo destacaram a necessidade de uma ação climática mais urgente, disse Fabius. O último relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas mostra que os esforços para limitar o aquecimento atmosférico a 1,5 graus Celsius até agora não tiveram sucesso, e secas catastróficas, inundações e incêndios florestais continuam inabaláveis. O conflito na Ucrânia interrompeu as cadeias de suprimentos globais, enfatizando a necessidade de se afastar dos combustíveis fósseis e buscar a independência energética.

“Todos os especialistas tiram as mesmas conclusões; a ligação entre as mudanças climáticas e as emissões de CO2 está mais do que estabelecida”, disse Fabius. “Os pontos de inflexão foram alcançados – não em 10 anos, nem em 30 anos – agora.”

O curso de ação mais importante, disse Fabius, é fortalecer as normas legais contra as mudanças climáticas. Como o Acordo de Paris foi ratificado por quase todos os países do mundo, a estrutura para uma ação climática adequada já está em vigor, disse ele. A questão restante é sobre a implementação – por precedente legal, se necessário.

“Há um impulso crescente”, disse Fabius, citando mais de 1.500 casos ambientais nos últimos anos contra governos e corporações. “Os críticos acreditam que os juízes exageram em seu poder ao decidir nesses casos, mas acredito no contrário. Os juízes não estão reescrevendo a lei; eles estão se certificando de que a lei seja informada.”

“Com tantas evoluções importantes da lei, as decisões dos juízes serão cruciais. Essas complexidades significam que os juízes precisarão estar mais familiarizados com as questões, com treinamento e compreensão adequados. Pela minha própria experiência, isso não é um obstáculo para nossa capacidade de tomar decisões.”

Em uma discussão para frente e para trás, Breyer rebateu os comentários de Fabius sobre o papel do sistema judicial, relacionando os desafios associados à estrutura governamental única de cada país. “Nos EUA, o Congresso faz a lei”, disse Breyer. “Não é que os juízes odeiem o meio ambiente. Estamos preocupados com a estrutura do governo americano quando se trata de tomada de decisões e como isso pode afetar muito o precedente legal”.

Gerald Torres , professor de justiça ambiental na Escola de Meio Ambiente de Yale com uma nomeação conjunta na Faculdade de Direito, moderou a discussão. Ele disse que a conversa revelou que, apesar das limitações na aplicação do Acordo de Paris, ainda é a estrutura definidora do progresso global.

“Ele orienta as ações domésticas e internacionais e fornece uma métrica para avaliar a recente legislação federal sobre mudanças climáticas”, disse Torres. “O que o presidente Fabius exemplifica é a importância da persistência. É a única maneira de seguirmos em frente.”