As pessoas que negam a existência de fatos acreditam em notícias falsas com mais frequência. Pessoas com traços de personalidade sombrios – aqueles que sempre colocam seu próprio benefício em primeiro lugar – são particularmente afetadas.

Estas são as conclusões de um novo estudo do Human-Computer-Media Institute da Julius-Maximilians-Universität Würzburg (JMU) na Baviera, Alemanha. “Algumas pessoas acreditam em notícias falsas mesmo quando os fatos científicos claramente as contradizem”, diz o psicólogo Jan Philipp Rudloff. "Queríamos saber por que esse é o caso e investigar o papel desempenhado por nossas ideias sobre a natureza do conhecimento e dos fatos."

Rudloff, que está fazendo seu Ph.D. no departamento de comunicação psicólogo professor Markus Appel, realizou um extenso experimento sobre este assunto. Junto com Appel, ele confrontou mais de 600 indivíduos dos EUA com várias manchetes curtas — como "os primeiros três anos de Trump criaram 1,5 milhão de empregos a menos do que os três últimos de Obama". Os participantes foram convidados a avaliar a precisão dessas declarações.

Em seguida, eles preencheram um questionário abrangente. Entre outras coisas, os participantes foram solicitados a indicar o quanto eles confiam em sua intuição ao avaliar a precisão da informação, quão importante é a evidência sólida para eles e o quanto eles assumem que a política, a ciência e a mídia "fabricam" fatos de acordo com suas interesses.

"Resumimos esses aspectos como 'crenças epistêmicas'", explica Rudloff — epistéme vem do grego e significa "cognição" ou "conhecimento".

Além disso, o questionário avaliou o quão importante era para os participantes afirmarem seus próprios interesses (mesmo às custas de seus semelhantes). Essa característica também é chamada de "fator obscuro da personalidade". É considerado o núcleo de vários traços de personalidade sombrios, como narcisismo, psicopatia ou maquiavelismo. "Todo mundo é egoísta até certo ponto", explica Rudloff. “No entanto, é problemático quando as pessoas se concentram em seu próprio bem-estar com tanta força que os interesses de seus semelhantes não desempenham mais nenhum papel”.

"Você poderia chamar suas crenças de pós-factuais; eles só acreditam no que parece verdadeiro para eles", diz Jan Philipp Rudloff. Consequentemente, eles acham difícil distinguir declarações verdadeiras de falsas, então eles geralmente acreditam que notícias falsas são verdadeiras. “Pessoas com traços de personalidade sombrios dobram a realidade ao seu próprio gosto. Por exemplo: não uso máscara porque o coronavírus foi inventado pela mídia de qualquer maneira”, explica Rudloff. "Desviar os fatos com base em motivos egoístas funciona especialmente bem quando as pessoas estão convencidas de que não existem fatos científicos independentes de qualquer maneira."

Em outro estudo publicado na primavera de 2022, Rudloff e Appel, juntamente com o Dr. Fabian Hutmacher, do departamento de Psicologia da Comunicação e Novas Mídias da JMU, já conseguiram mostrar que pessoas com traços de personalidade sombrios eram mais propensos a endossar o COVID-19 teorias da conspiração durante a pandemia.

Rudloff ressalta, no entanto, que não é de forma alguma apenas esse grupo que é suscetível a teorias da conspiração e notícias falsas . "As crenças epistêmicas são o fator decisivo", diz ele. "As pessoas que não acreditam no poder de evidências e argumentos sólidos não serão influenciadas nem mesmo pela verificação de fatos mais impressionante - independentemente de seus outros traços de personalidade ."

Na psicologia, acredita-se que as crenças epistêmicas se desenvolvem e se solidificam durante a infância e a adolescência. Para crianças pequenas , há apenas preto ou branco em muitas questões: uma ideia é boa ou ruim, uma proposição verdadeira ou falsa. Mais tarde, eles aprendem a diferenciar: se alguém gosta de Beethoven ou gosta de músicas pop é uma questão de gosto. Durante esse período, eles tendem a ver opiniões diferentes como iguais – mesmo aquelas sobre questões como as mudanças climáticas causadas por humanos.

"Na melhor das hipóteses, em algum momento aprendemos a avaliar diferentes posições", diz Rudloff. "Por exemplo: sim, há opiniões diferentes, mas algumas mais apoiadas em evidências do que outras." Mas nem todos parecem dar esse passo. Em situações como as mudanças climáticas ou o COVID-19, onde uma avaliação racional dos argumentos é crucial, esse déficit pode ter sérias consequências.