Os desacordos não precisam encerrar as discussões. Na verdade, como pesquisadores da Harvard Kennedy School e da Harvard Business School discutiram na quarta-feira, o envolvimento com aqueles que têm visões opostas pode ser construtivo e levar a novas descobertas e novos aliados.

“Muitos de nós olhamos para o conflito como algo que preferimos evitar do que nos envolver com confiança”, explicou Francesca Gino, Professora de Administração de Empresas da Família Tandon na Unidade de Negociação, Organizações e Mercados da Harvard Business School durante o evento de streaming Harvard Alumni . “Mas conflito e desacordo podem ser bastante benéficos.”

Gino foi acompanhado por Julia Minson '99, professora associada de políticas públicas da Kennedy School que pesquisa a psicologia do desacordo no Minson Conflict and Collaboration Lab, para “Como se envolver em desacordo produtivo”.

O professor de administração abriu a noite com um exemplo desse sparring construtivo. Compartilhando um vídeo da equipe criativa da Pixar discutindo suas discussões acaloradas sobre a criação do filme “Toy Story”, ela detalhou os elementos do que essa equipe conseguiu fazer.

“O que mais chamou a atenção de Julia e de mim é que você ouviu sobre essas intensas divergências e as pessoas dizendo: 'Essa foi uma discussão incrível'”, disse Gino, que também é afiliado ao Programa de Negociação da Harvard Law School. “O que eles descobriram que permitiu que o desacordo fosse produtivo? O que todos nós podemos fazer para que o desacordo seja produtivo em vez de prejudicial?”

Key, descobriram os pesquisadores, era uma escuta honesta e aberta que incorporava “receptividade a visões opostas”, disse Minson. Ela definiu essa característica como “a vontade de acessar, considerar e avaliar visões de apoio e oposição de maneira relativamente imparcial”.

Isso significa, disse ela, ouvir as ideias do lado oposto com a mesma atenção que você faria com as suas próprias. “Você não pode simplesmente dizer: 'Eu escutei e é estúpido'”, ela advertiu. Nem você pode ouvir apenas “para encontrar as falhas no argumento”.

Isso requer alguma disciplina, ambos os pesquisadores reconheceram. “É difícil e desconfortável reconhecer que há um ponto de vista diferente”, disse Gino. Os desafios só aumentaram nos últimos anos, acrescentou Minson. “Os argumentos se tornaram mais acusatórios e mais emocionais”, disse ela. Ela culpa as redes sociais. “Tornou-se muito mais fácil cercar-se de pessoas que concordam com você. Agora você pode ficar online e criar seu próprio pequeno universo de pessoas que pensam como você. Isso torna muito mais difícil exercitar esse músculo do engajamento.” (Para descobrir o quão receptivo você é, faça o teste em receptividade.net .)

Vale a pena perseguir essa qualidade indescritível, disse Minson. Ela descreveu um estudo no programa de educação executiva da Kennedy School que reuniu participantes para discutir tópicos controversos e depois pediu que avaliassem a receptividade de seus parceiros. “O que vimos foi interessante e esperançoso”, disse Minson. “Quanto mais receptivas as pessoas viam seu parceiro como sendo, mais elas queriam trabalhar com elas.”

A chave para essas percepções, descobriram os pesquisadores, era a linguagem. Usando um algoritmo de processamento de linguagem projetado pelo professor assistente da Imperial College Business School Michael Yeomans (então pós-graduado da HBS), as discussões do grupo executivo foram analisadas e certos tipos de palavras e frases se destacaram. Em particular, as pessoas responderam negativamente à negação (“não”) e à linguagem de raciocínio (“o motivo é …” ou “porque”), enquanto visualizavam o reconhecimento (que Minson descreveu como “usar parte do seu tempo de antena para reafirmar a opinião da outra pessoa” ), hedges (“poderia ser...”), pronomes de segunda pessoa e concordância positiva. Essa última, enfatizaram os pesquisadores, não precisava significar capitulação a uma visão oposta.

Discutindo se as escolas devem fechar ou permanecer abertas durante um surto de COVID, por exemplo, uma pessoa receptiva poderia dizer: “Nós dois concordamos que queremos que nossos filhos estejam seguros e tenham uma educação excelente”, disse Minson. Finalmente, expressar uma emoção positiva também desempenhou um papel na forma como o falante é percebido.

Concentrando-se nos elementos que contribuíram para serem vistos como receptivos, Minson ofereceu a sigla HEAR (hedging, enfatizando concordância, reconhecendo e reformulando o positivo). “Usar essa linguagem tem resultados positivos”, disse ela. Isso não apenas faz com que outras pessoas queiram trabalhar com você, disse ela, “também torna o outro lado mais receptivo”.

Em outras palavras, “mesmo quando o outro lado parece ser combativo e não receptivo”, disse Gino, “essa abordagem pode ser contagiosa.

“Se sua intenção é persuadir o outro lado, esta é uma abordagem mais produtiva e eficaz”, disse ela.

Isso não significa que ser receptivo a pontos de vista opostos seja fácil. “Sempre fico surpreso com quanta paciência isso requer e como é difícil executar quando você está com raiva ou cansado”, disse Minson. No entanto, para esses pesquisadores, a conclusão é clara: as pessoas têm interações mais positivas se acreditam que a outra pessoa é receptiva e realmente quer aprender.