A invasão da Ucrânia pela Rússia está tendo um impacto global em muitas áreas do mundo hoje, afetando o equilíbrio de poder entre os estados e criando uma disputa entre alianças democráticas e autoritárias. Também está tendo um grande impacto no fornecimento global de energia. Os estados europeus lutaram para reorientar seu consumo para longe do gás natural russo, enquanto a Rússia usou seus ativos de energia como alavanca política ao encontrar novos parceiros econômicos.

Resumindo, há também uma batalha pela energia em torno da invasão, como um painel de especialistas analisou em um evento público do MIT na sexta-feira. A discussão on-line, “Energia como arma de guerra”, foi o último Starr Forum, a importante série de eventos do MIT sobre política externa e relações internacionais.

Os dois palestrantes do fórum discutiram questões de energia, bem como o curso mais amplo da guerra. Margarita Balmaceda, professora de diplomacia e relações internacionais na Universidade Seton Hall e associada do Instituto de Pesquisa Ucraniano de Harvard, listou três aspectos principais da questão energética implicados na invasão.

Em primeiro lugar, observou ela, a dependência europeia do gás natural russo é uma questão de longo prazo que também existiu com a ocupação russa da Crimeia em 2014, mas só agora está sendo administrada de maneira diferente.

“Se olharmos para o caso da Alemanha … você pode ver que a tentação dessa dependência em particular do gás natural russo não era simplesmente algo que você poderia atribuir a um ou dois políticos corruptos”, disse Balmaceda, autor do livro “Russian Cadeias energéticas: a reformulação da tecnopolítica da Sibéria à Ucrânia e à União Europeia. Em vez disso, disse ela, “é algo que atinge todos os níveis da vida econômica”, incluindo consumidores industriais de gás natural, governos regionais e outras partes interessadas. 

Em segundo lugar, observou Balmaceda, muitas indústrias manufatureiras centrais, especialmente na Alemanha, têm sido particularmente dependentes da energia russa, tornando a necessidade de alternativas algo que tem efeitos diretos nos principais setores de produção.

“Na minha opinião, a verdadeira história, e a história a que temos de prestar muito mais atenção, tem a ver com … utilizadores industriais de gás natural,” disse Balmaceda. Na verdade, ela observou, o consumo de gás é uma parte importante do ciclo de produção nas indústrias química, de cimento, aço e papel da Europa, sustentando cerca de 8 milhões de empregos.

Finalmente, observou Balmaceda, os boicotes europeus à energia russa podem ter bloqueado temporariamente a Rússia, mas o regime posteriormente encontrou novos mercados na China, Índia e outros lugares.

“É muito importante entender que esta história não termina na União Europeia e na América do Norte, e se não lidarmos com as reais preocupações energéticas dos países do Sul global, não iremos muito longe na tentativa de reduzir o poder energético da Rússia. seguindo em frente”, disse ela.

Constanze Steinmuller, diretora e Fritz Stern Chair do Center on the United States and Europe na Brookings Institution, ofereceu algum contexto político, bem como sua própria perspectiva sobre os caminhos a seguir na guerra.

Embora os formuladores de políticas na Europa frequentemente elogiem a resposta do governo Biden nos EUA, em apoio à Ucrânia, “também é notável como a resposta europeia tem sido firme”, disse Steinmuller. Ela acrescentou: “É algo que me preocupa muito”. Ela também elogiou o governo alemão por “dissociar a dependência alemã das importações russas de gás e petróleo de maneiras que honestamente não teria pensado ser possível”.

Embora a aliança de apoio à Ucrânia tenha sido valiosa, disse Steinmuller, ela acredita que os EUA e a Europa precisam dar à Ucrânia ainda mais apoio em termos de armamento em particular. “Ainda não está claro, neste momento, se a Ucrânia terá meios para manter o controle total sobre seu território.”

Enquanto isso, o relacionamento da Rússia com a China, acrescentou ela, é profundamente importante para a trajetória de longo prazo da guerra. Até agora, a China tem prometido nominalmente amplo apoio à Rússia, ao mesmo tempo em que diminui publicamente a retórica nuclear decorrente da guerra. No entanto, Steinmuller acrescentou, se a China decidir “apoiar ativamente” a Rússia militarmente, “isso seria, eu acho, o pior divisor de águas de todos, e um que … seria o maior desafio que posso imaginar para nossa capacidade de ajudar a Ucrânia a vencer e manter nossa própria segurança na Europa”.

O Fórum Starr é organizado pelo Centro de Estudos Internacionais (CIS) do MIT. O evento de sexta-feira foi copatrocinado pelo Programa de Estudos de Segurança do MIT e pelo programa MIT-Eurásia, além do CIS.

Os moderadores do evento foram Elizabeth Wood, professora de história no MIT, autora do livro de 2016 “Raízes da Guerra da Rússia na Ucrânia” e codiretora do Programa MISTI MIT-Eurásia; e Carol Saivetz, consultora sênior do Programa de Estudos de Segurança do MIT e especialista em política externa soviética e russa. Wood e Saivetz ajudaram a sediar uma série de eventos do Fórum Starr no ano passado, examinando vários aspectos da invasão da Rússia e da defesa da Ucrânia.  

Compreender o papel da energia na guerra “é obviamente de importância crítica hoje”, disse Wood em seus comentários iniciais. Isso inclui, observou ela, “como a energia está sendo usada pela Rússia como uma ferramenta de agressão, como a Ucrânia está sofrendo ataques contra sua infraestrutura crítica e como a aliança de [estados] europeus e os EUA está respondendo”. 

Em resposta às perguntas do público, os estudiosos delinearam vários cenários nos quais a guerra poderia terminar, seja em termos mais favoráveis ??para a Ucrânia ou de maneiras que fortalecessem a Rússia. Um membro da plateia também questionou até que ponto a guerra atual também poderia ser considerada uma “guerra do carbono ou guerra climática”, na qual um movimento em direção à energia limpa também diminui a dependência global de grandes fornecedores de gás e petróleo, como a Rússia .

Em resposta, Balmaceda observou que o desenvolvimento de infraestrutura em andamento na Ucrânia pode, em teoria, deixá-lo sem escolha a não ser modernizar sua infraestrutura de energia (embora sua própria orientação para combustíveis fósseis represente apenas uma pequena parte da demanda global). Steinmuller acrescentou que “a Ucrânia precisará de muito mais do que apenas reorientar sua energia [demanda]. … Terá que mudar seu papel na economia global,” dada a sua própria dependência industrial de carvão e outros combustíveis fósseis.

No geral, Balmaceda acrescentou: “Independentemente de a Rússia ganhar ou perder este conflito, a podridão dentro da Rússia é profunda o suficiente para ser uma má notícia para todos nós por um longo tempo”. De sua parte, Steinmuller destacou novamente como seria vital aumentar o apoio da aliança.

“Devemos mostrar que estamos dispostos e capazes de defender não apenas um país que foi atacado por uma grande potência, mas dispostos a nos defender”, disse Steinmuller. Caso contrário, ela acrescentou, “Se não fizéssemos isso, teríamos aberto para todo o mundo um precedente de ceder à chantagem, incluindo a chantagem nuclear, e permitir que isso acontecesse sem que estivéssemos dispostos a ver a defesa de Ucrânia até o fim.”