Stonehenge é um monumento incrivelmente complexo, que chama a atenção principalmente por seu espetacular círculo megalítico e "ferradura", construído por volta de 2.600 aC.

Ao longo dos anos, várias teorias foram apresentadas sobre o significado e a função de Stonehenge. Hoje, no entanto, os arqueólogos têm uma imagem bastante clara deste monumento como um "lugar dos antepassados", localizado dentro de uma complexa paisagem antiga que incluía vários outros elementos.

A arqueoastronomia tem um papel fundamental nessa interpretação, pois Stonehenge exibe um alinhamento astronômico com o sol que, devido à planicidade do horizonte, remete tanto ao nascer do sol do solstício de verão quanto ao pôr do sol do solstício de inverno. Isso explica um interesse simbólico dos construtores no ciclo solar , muito provavelmente relacionado às conexões entre a vida após a morte e o solstício de inverno nas sociedades neolíticas .

É claro que isso está muito longe de dizer que o monumento foi usado como um dispositivo de calendário gigante, como foi proposto em uma nova teoria publicada na Antiguidade . De acordo com esta teoria, o monumento representa um calendário baseado em 365 dias por ano divididos em 12 meses de 30 dias mais cinco dias epagômenos, com a adição de um ano bissexto a cada quatro.

Este calendário é idêntico ao alexandrino, introduzido mais de dois milênios depois, no final do século I aC, como uma combinação do calendário juliano e do calendário civil egípcio.

Para justificar este "calendário em pedra", o número dos dias é obtido multiplicando-se os 30 lintéis sarsen (provavelmente) presentes no projeto original por 12 e somando-se a 360 o número dos trilitos em pé da Ferradura, que é cinco. A adição de um ano bissexto a cada quatro está relacionada ao número de "pedras da estação", que é, de fato, quatro.

Este maquinário foi supostamente mantido em operação usando o alinhamento do eixo do solstício e foi supostamente retirado do Egito, refinando muito, no entanto, o calendário egípcio, que era de 365 dias (a correção do ano bissexto não estava presente até a época romana).

Esta é a teoria reconhecidamente fascinante que foi submetida a um severo teste de estresse por dois especialistas renovados em Arqueoastronomia, Juan Antonio Belmonte (Instituto de Astrofísica de Canárias e Universidad de La Laguna, Tenerife, Espanha) e Giulio Magli (Politécnico de Milão). Em seu artigo, que também será publicado na Antiquity , os autores mostram que a teoria se baseia em uma série de interpretações forçadas das conexões astronômicas do monumento, bem como em numerologia discutível e analogias sem suporte.

Em primeiro lugar, a astronomia. Embora o alinhamento do solstício seja bastante preciso, Magli e Belmonte mostram que o movimento lento do sol no horizonte nos dias próximos aos solstícios impossibilita o controle do correto funcionamento do suposto calendário, pois o dispositivo (lembre-se: composto por enormes pedras) deve ser capaz de distinguir posições com precisão de alguns minutos de arco, ou seja, menos de 1/10 de um grau.

Assim, embora a existência do eixo mostre interesse no ciclo solar em sentido amplo, não fornece nenhuma prova para inferir o número de dias do ano concebido pelos construtores.

Em segundo lugar, é a numerologia. Atribuir significados aos "números" de um monumento é sempre um procedimento arriscado. Neste caso, um "número-chave" do suposto calendário, 12, não é reconhecível em nenhum lugar, bem como nenhum meio de levar em conta o dia epagômeno adicional a cada quatro anos, enquanto outros "números" são simplesmente ignorados (por exemplo, o portal de Stonehenge era feito de duas pedras). Assim, a teoria padece também do chamado "efeito de seleção", procedimento em que são extraídos dos registros materiais apenas os elementos favoráveis ??a uma interpretação desejada.

Finalmente, modelos culturais. A primeira elaboração do calendário de 365 mais 1 dia está documentada no Egito apenas dois milênios depois de Stonehenge (e entrou em uso séculos depois).

Assim, mesmo que os construtores tenham tirado o calendário do Egito, eles o refinaram por conta própria. Além disso, eles inventaram por conta própria também um edifício para controlar o tempo, já que nada desse tipo jamais existiu no antigo Egito - provavelmente os egípcios refletiram a deriva de seu calendário de 365 dias através das estações em sua arquitetura, mas isso é muito diferente. Além disso, uma transferência e elaboração de noções com o Egito ocorreu por volta de 2600 aC e não tem base arqueológica.

Em suma, o alegado calendário "Neolítico" de precisão solar de Stonehenge é mostrado como uma construção puramente moderna cujas bases arqueoastronômicas e calendáricas são falhas.

Como ocorreu muitas vezes no passado - por exemplo, para as alegações (insustentáveis ??pela pesquisa moderna) de que Stonehenge foi usado para prever eclipses - o monumento retorna ao seu papel de testemunha silenciosa da paisagem sagrada de seus construtores, um papel que — como Magli e Belmonte enfatizam — não tira nada de seu extraordinário fascínio e importância.