O reembolso de pensões tem sido mal compreendido e é a causa de implicações financeiras e sofrimento significativos, especialmente para as mulheres, adverte um novo relatório.

Especialistas disseram que a adequação da prática deve ser revista e melhores orientações devem estar disponíveis.

Muitos trabalhadores aposentados que tiveram longas carreiras não são mais capazes de agir para resolver seu déficit financeiro.

O reembolso da pensão, ou dedução do estado, é quando o dinheiro é deduzido de uma pensão privada assim que o pensionista começa a receber a pensão do estado. Como parte da recuperação, também conhecida como integração previdenciária do estado , em troca de contribuições mais baixas durante sua vida profissional , a pensão do trabalhador de seu empregador é reduzida quando ele atinge a idade de aposentadoria do estado. Empregadores como o Midland Bank usaram-no para cortar os custos do regime de pensões. Muitos esquemas não usam mais o sistema.

O Dr. David Barrett e o Dr. James Kolaczkowski, da Faculdade de Direito da Universidade de Exeter, entrevistaram 67 membros do Regime de Pensões do HSBC (Reino Unido) e entrevistaram 2.007 membros para coletar dados sobre o impacto dessa prática e explorar a comunicação e a igualdade de tratamento.

Eles descobriram que o método de integração da pensão do estado usado para os funcionários do Midland Bank foi mal compreendido e teve um impacto significativo sobre muitos membros do plano de pensão, particularmente quando eles se aposentaram antes da idade de aposentadoria do estado e, subsequentemente, tiveram sua pensão ocupacional reduzida ao atingir o estado. idade da pensão. O impacto foi particularmente agudo para as mulheres, com a Lei da Igualdade de 2010 oferecendo proteção inadequada.

O reembolso de pensões é legal e os requisitos de comunicação foram seguidos, mas o relatório diz que os formuladores de políticas devem considerar a adequação da legislação que permite os vários métodos de integração de pensões do estado, em particular se ainda deve ser permitido e se há orientação suficiente para regimes de pensões sobre como ela deve ser conduzida.

O relatório recomenda:

Os formuladores de políticas devem alterar a legislação e desenvolver orientações sobre a comunicação sobre recuperação de pensões, particularmente aquela usada pelo Midland Bank, pois os membros estão confusos e é provável que os membros de outros esquemas também estejam confusos ou nem mesmo estejam cientes desse problema.

Os formuladores de políticas devem aprovar legislação com orientação para exigir que os empregadores patrocinadores e administradores revisem seu uso de recuperação de pensão e, se necessário, informem e consultem os membros afetados e forneçam mitigação para o impacto prejudicial.

Os formuladores de políticas devem considerar a adequação das disposições de pagamento igualitário que não estavam disponíveis para os membros do regime de pensões pós-1974 do Midland Bank, apesar da evidência de impacto desproporcional sobre as mulheres.

Os empregadores patrocinadores e administradores de planos de pensões ocupacionais que usam qualquer forma de integração de pensões do estado devem realizar uma revisão completa desta prática para ver se é apropriado seguir em frente.

O HSBC deve se reunir com os membros afetados ou seus representantes e explorar se algo pode ser feito para oferecer mais suporte às pensões de baixa renda, seja por meio de um ajuste no esquema ou por meios alternativos diretamente do empregador, como fornecer suporte financeiro e acesso a aconselhamento financeiro gratuito .

Os formuladores de políticas devem considerar a adequação das provisões de igualdade de remuneração que não estão disponíveis para os membros de pensão do Midland Bank. Deve-se prestar atenção especial para saber se as disposições sobre igualdade de remuneração ainda estão cumprindo seu objetivo e se as disposições sobre discriminação direta e indireta devem ser disponibilizadas em seu lugar ou em adição às disposições sobre igualdade de remuneração.

Os formuladores de políticas devem exigir que os empregadores e administradores de patrocínio revisem o uso de recuperação de pensões para ver se é apropriado e, se necessário, informem e consultem os membros afetados e forneçam mitigação para o impacto prejudicial. Idealmente, isso assumiria a forma de emendar a legislação relevante e desenvolver orientações.

Os pesquisadores foram auxiliados pelos alunos Rebecca Portas, Chiara Ricchi e Gregory Barca.

O Dr. Barrett disse: "Os membros tinham muito pouco entendimento sobre a integração previdenciária do estado, em particular o que é, como funciona e por que existe. Essa falta de entendimento levou os participantes a buscar mais explicações e permitiu discursos e narrativas mais claros e altos da Midland Clawback Campaign prevalecer sobre os fornecidos pelo banco."

"Uma causa específica dessa falta de compreensão é o termo 'dedução do estado', usado pelo banco para se referir à integração previdenciária do estado e que os participantes interpretaram amplamente como significando uma dedução do estado e não do plano".

"Houve muitos sentimentos negativos em relação à integração previdenciária dos membros, muitos dos quais originados da frustração de sentir que suas preocupações não foram adequadamente ouvidas por seu empregador e do impacto particularmente forte que isso tem sobre as mulheres."

O Dr. Kolaczkowski disse: "A integração de pensões do estado foi originalmente permitida para reduzir o aumento do ônus de contribuir tanto para uma pensão ocupacional quanto para o regime de seguro nacional. O ambiente social, político e econômico mudou significativamente desde 1948, mas a capacidade de aplicar a integração de pensões do estado não tem. Portanto, é uma questão legítima para os formuladores de políticas considerarem se a estrutura legal em torno da integração da previdência estatal é adequada."