É tentador argumentar com alguém que está mal informado, mostrando-lhe estudos e artigos que provam que ele está errado. Mas uma nova pesquisa mostra que há outra maneira menos conflituosa de fazer alguém mudar de ideia.

Um novo estudo na Scientific Reports , liderado por Dolores Albarracín, uma psicóloga social especializada em atitudes e persuasão, e que atua como professora da Alexandra Heyman Nash Penn Integrates Knowledge University na Universidade da Pensilvânia, descobriu que "contornar" a desinformação é tão eficaz como desmascará-lo de frente.

Dessa forma, é necessário considerar a que conclusões se deseja que o público chegue – as vacinas são seguras ou os alimentos geneticamente modificados (GM) devem ser apoiados? – e apoiar essas conclusões com fatos positivos que o público pode não ter considerado.

Embora desmascarar falsidades com fatos contrários funcione para mudar as crenças das pessoas sobre falsidades, não é fácil. Ninguém gosta de ser corrigido e repetir a desinformação para corrigi-la corre o risco de cimentar essa desinformação na memória de uma pessoa ou aliená-la se ela se sentir atacada.

No artigo, Albarracín - diretor da divisão de Ciência da Comunicação Científica no Annenberg Public Policy Center (APPC) e membro do corpo docente da Annenberg School for Communication, da Escola de Enfermagem e do Departamento de Psicologia - e o coautor Christopher Calabrese, ex-bolsista de pós-doutorado na APPC e agora professor assistente na Clemson University, propõe o bypassing como um novo método para lidar com os resultados da desinformação.

A estratégia de contornar envolve identificar uma conclusão, como “as vacinas são seguras”, e descobrir como reforçar essa conclusão com informações precisas que não refutem diretamente afirmações mal informadas.

Por exemplo, para contornar a crença de que as vacinas causam danos à saúde, pode-se destacar os impactos positivos que as vacinas tiveram em todo o mundo, como a redução enorme da mortalidade infantil. Isso por si só pode aumentar a conclusão de que as vacinas são desejáveis, sem confrontar essa pessoa com fatos e números para contrariar uma falsa crença sobre as vacinas.

“O medo de que as vacinas causem autismo pode ser uma crença que molda a atitude de uma pessoa em relação às vacinas”, diz Albarracín, que também é diretor do Laboratório de Ação Social em Annenberg, “mas os humanos têm muitas crenças ao mesmo tempo. pode mudar a mente das pessoas."

Para o estudo, Albarracín e Calabrese realizaram três experimentos para testar a eficácia dessa estratégia.

Durante os dois primeiros experimentos, os participantes leram um artigo afirmando falsamente que um produto de milho transgênico recém-desenvolvido causa reações alérgicas graves.

Alguns participantes então leem um artigo contestando o artigo anterior por meio de fatos e uma explicação alternativa – uma correção para a desinformação. Outros leram um artigo destacando um benefício positivo dos alimentos transgênicos, seja seu papel em salvar as abelhas ou acabar com a fome global – contornando a desinformação.

Como controle, alguns participantes não receberam um segundo artigo e outros leram um segundo artigo sobre um assunto não relacionado. Um terceiro experimento testou um artigo de desinformação diferente – um afirmando falsamente que o milho transgênico acelera o crescimento de tumores em ratos.

Durante cada experimento, os pesquisadores mediram as atitudes dos participantes em relação às políticas que restringem a fabricação de alimentos transgênicos (marcando-os como bons ou ruins e úteis versus inúteis), bem como sua intenção de apoiar essas políticas.

Eles descobriram que tanto o desvio quanto a correção levaram a menos apoio às restrições de alimentos transgênicos, o que implica que ambos reduziram o impacto inicial da desinformação de que os alimentos transgênicos causam alergias. Esses resultados foram válidos para atitudes em relação às restrições de GM e intenções de apoiar as restrições, que foram menos positivas.

Vivemos em um mundo onde a desinformação se espalha como fogo. Ignorar é uma ferramenta que os formuladores de políticas e figuras influentes devem usar para combater essa desinformação, dizem os pesquisadores.

“Existe essa pressão percebida para desmascarar a desinformação, mas também podemos fortalecer outras crenças e considerar a desinformação dentro do sistema mais amplo de crenças que as pessoas possuem”, diz Albarracín. "Ignorar permite que você trabalhe do ponto de vista da conclusão que deseja - destacando as crenças que a sustentam, em vez de se concentrar apenas em contradizer a desinformação ."