Os manifestantes que agem contra regimes repressivos enfrentam um problema específico: as ferramentas que usam para organizar manifestações também podem ser utilizadas para reprimir suas ações. Por exemplo, quando os cidadãos se comunicam na internet para planejar um protesto, um regime governante pode acessar essa informação e estar pronto para acabar com a manifestação. Então o que?

O que acontece a seguir, de acordo com a cientista política do MIT Mai Hassan, é que os manifestantes podem se engajar em uma “descoordenação coordenada”, como ela chama, encontrando maneiras de criar rapidamente novas manifestações, desviar as forças de segurança e manter os movimentos sociais ativos, mesmo face a face. de regimes trabalhando para detê-los.

“Você precisa que as pessoas estejam na mesma página para que ocorra qualquer tipo de mobilização anti-regime, e isso é feito mais facilmente por meio de uma organização formal, como um sindicato ou partido político de oposição, ou nos últimos anos, a internet, incluindo eventos no Facebook ou Twitter, ” diz Hassan. “Mas isso apenas traz à tona uma tensão fundamental, que é que os dissidentes se tornam identificáveis ??e encontrados pelo próprio regime que estão tentando superar. Como você se organiza quando a organização torna mais fácil para o regime se engajar na repressão?”

Hassan escreveu sobre esse tópico em um novo artigo baseado em pesquisas que ela realizou no Sudão nos últimos anos, onde surgiram movimentos públicos em protesto contra o ex-governante autocrático Omar al-Bashir. Ao entrevistar muitos manifestantes e estudar suas táticas, ela foi capaz de identificar dinâmicas de protesto que de outra forma não seriam visíveis. Ela concluiu, como escreve no jornal, que “os movimentos de protesto social devem inovar perpetuamente”.

O artigo de acesso aberto, “ Descoordenação Coordenada ”, aparece antecipadamente em formato online na American Political Science Review. Hassan é o único autor.

Hassan conduziu sua pesquisa de dezembro de 2018 a dezembro de 2019, entrevistando mais de 100 grupos focais e pessoas que participavam do movimento de protesto contra al-Bashir, que havia tomado o poder em 1989. Demorou para identificar alguns dos principais líderes do protesto e conversar com as pessoas tentando manter um perfil baixo em certos aspectos; alguns pertenciam ao que os sudaneses chamam de “Lij?n”, ou comitês informais de resistência de bairro na grande Cartum, de longe a maior área metropolitana do Sudão.

O que emergiu da pesquisa de Hassan não é um estudo quantitativo, embora isso seja característico de muitos de seus outros trabalhos, que frequentemente examinam direitos e políticas na história recente do Quênia. É, no entanto, um estudo empírico de táticas de protesto fugazes e em evolução que se mostraram difíceis de capturar por meio de formas tradicionais de medição da ciência política.

Como Hassan observou, o maior grupo de protesto no Sudão na época era uma aliança frouxa de grupos e interesses formais chamada Forças para a Liberdade e Mudança (FFC), que organizou muitos dos maiores eventos de protesto. Mas quando as forças de segurança do governo do Sudão começaram a rastrear esses eventos de perto e desbaratá-los, os participantes de base começaram a inventar organicamente o que Hassan chama de atividades “paralelas” além desses eventos principais.

Hassan observou dois tipos principais de atividades que os manifestantes usaram enquanto se adaptavam aos esforços de segurança do regime. Um deles, que ela chama de “jittering”, foi a formação bastante espontânea de eventos de protesto, ao mesmo tempo que grandes comícios pré-planejados, mas em vários locais da área urbana, para aproveitar o forte foco de segurança nos principais eventos. Desta forma, mais protestos poderiam ocorrer com uma proporção menor de forças policiais presentes.

Em segundo lugar, os manifestantes começaram a organizar eventos que ela chama de “takhf?f”, ou manifestações alternativas que surgiriam assim que as forças policiais começassem a interromper os eventos pré-planejados. Aqui, o objetivo preciso era afastar as forças de segurança dos eventos em que a resposta começou a se tornar violenta. (A palavra “takhf?f” significa “aliviar” ou “reduzir” em árabe, como na redução do fardo da manifestação principal.) Os manifestantes costumavam usar brevemente plataformas de mídia social ou outras tecnologias de comunicação para coletar informações sobre o status de uma manifestação e decidir se eles devem iniciar um evento takhf?f.

“Essas pessoas são realmente corajosas e inovadoras”, observa Hassan. “Essas ideias surgiram entre diferentes lij?n. Eles não foram organizados centralmente pelo FFC.”

Uma condição necessária dessa dinâmica, observa Hassan, é que o Sudão existiu como um estado bastante fraco, sem enorme controle social ou a enorme capacidade necessária para reprimir severamente os movimentos de protesto.

“Muitos dissidentes se viam engajados em um jogo de gato e rato contra o regime, tentando derrubá-lo”, diz Hassan. “Eles reiteravam constantemente que enfrentavam um Estado fraco, que o regime não era forte. Alguns desses policiais que os reprimiam eram seus vizinhos, e eles podiam ver que as esposas dos policiais não compravam mais roupas ou compravam os melhores cortes de carne na mercearia. As pessoas tiveram a ideia de que, com seus salários decrescentes, o moral dos oficiais deveria estar baixo, então a ideia dos ativistas era, nós temos que derrubá-los.”

Mesmo que as táticas de protesto ao estilo sudanês não funcionem em todos os lugares, um ponto-chave do estudo de Hassan é capturar a evolução delas em um curto período de tempo, para registrar como tais adaptações são necessárias.

Muitos estudiosos estudaram os protestos da “Primavera Árabe” no início dos anos 2010, por exemplo, e concluíram que as plataformas de mídia social foram vitais para essas manifestações em massa. Mas uma vez que os regimes autoritários observaram manifestantes se organizando, digamos, no Facebook, eles começaram a reprimir rapidamente tais esforços.

“Muita [pesquisa] sobre a Primavera Árabe examina o papel da mídia social, e ela teve um papel e pegou alguns regimes desprevenidos, mas isso só vai acontecer uma vez”, diz Hassan. Sua pergunta é: como os manifestantes podem se sustentar depois que os regimes se tornaram mais experientes em mídia social? O caso sudanês é um exemplo, mas Hassan espera que os estudiosos continuem a examinar a evolução dos movimentos sociais globalmente, tendo em mente que mudanças e inovações contínuas em suas táticas são necessárias.

“Não é que a repressão vá fazer com que todos os movimentos se envolvam nessas táticas [precisas]”, diz Hassan. “É que a repressão vai forçar as pessoas a se envolverem em táticas que ainda não pensamos. Se as pessoas estão se mobilizando de uma determinada forma, o regime tem a oportunidade de aprender e impedir que essa forma de mobilização aconteça. De certa forma, as táticas de protesto precisam ser aleatórias e imprevisíveis para funcionar”.