MaisConhecer - Uma teoria provocativa da identidade descobre que não há 'você' em si mesmo

Uma teoria provocativa da identidade descobre que não há 'você' em si mesmo

Brian Lowery apresenta uma visão desafiadora de nosso senso de identidade - e quão pouco temos a dizer sobre isso.

Você não pode ser você mesmo sozinho", escreve Lowery. | iStock/pressureUA

Quem é você? A maioria de nós assume que somos a mesma pessoa quando vamos para a cama e quando acordamos, estejamos com amigos ou familiares, estejamos em San Francisco ou pegando um voo para Fiji. E acreditamos que temos o poder de nos definir.

Não é assim, diz Brian Lowery , professor de comportamento organizacional na Stanford Graduate School of Business. Em seu livro recente, Selfless: The Social Creation of “You”, Lowery argumenta que o eu não é uma essência fixa e inata que reside dentro de nós, mas algo fluido e socialmente construído. O eu existe apenas em relação aos outros, ele postula, com implicações para a compreensão da identidade social e nossa capacidade de liberdade. Lowery, um psicólogo social, fundamenta seu caso filosófico em anedotas fascinantes de sua vida, notícias, cultura pop e academia, incluindo sua própria pesquisa. Sua teoria oferece uma lente não convencional sobre os debates atuais sobre raça e identidade de gênero.

A Stanford Business conversou com Lowery sobre por que ele acredita que “você não pode ser você mesmo sozinho”. A conversa foi editada para maior duração e clareza.

Você se mudou muito quando criança, frequentando seis escolas diferentes em Chicago sozinho antes da faculdade. Como isso afetou seu interesse e conceito de si mesmo?

Isso me permitiu ver o efeito do meu ambiente em mim e nas pessoas ao meu redor. Se você ficar em um lugar, pode confundir a estabilidade do ambiente com algum tipo de estabilidade interna. Em escolas diferentes, vi pessoas que pareciam ser os mesmos personagens - o garoto esperto, o palhaço da turma - mas, dependendo da escola, suas trajetórias eram tão diferentes. Pude ver como o ambiente estava moldando os resultados de suas vidas.

Você escreve que não é possível ser seu “verdadeiro eu”, como insistem muitos livros de autoajuda. Por que isso acontece e por que pode parecer tão convincente que temos um eu essencial?

Do meu ponto de vista, o eu é uma construção social que é afetada pelas pessoas com as quais você interage e se desenrola nos relacionamentos. Nesse sentido, o eu está em constante evolução. Se você aceita essa fluidez, não sei o que significa ser “verdadeiro”, porque por “verdadeiro” presumo que a maioria das pessoas quer dizer real e imutável. Aceitamos que não se pode pisar duas vezes no mesmo rio. Toda vez que você pisa no rio, é o seu verdadeiro eu, mas sempre diferente.

Como David Hume falou, há uma sensação de continuidade para o eu que experimentamos como estabilidade. As mudanças são tão sutis que temos a ilusão de constância. As pessoas também estão comprometidas com a ideia de que são estáveis porque isso dá um senso de coerência. Estamos tentando entender o mundo ao nosso redor, e um eu nos localiza no mundo e nos diz como estamos conectados a outras pessoas. Isso nos centra.

Você argumenta que não temos tanto arbítrio quanto gostaríamos de acreditar. O que você quer dizer com quanta liberdade nós temos?

Dependendo do que você define como liberdade, talvez nenhuma. Você gostaria que sua capacidade de escolher um parceiro romântico fosse totalmente gratuita? Parece que sim, mas não tenho certeza se isso é verdade. Você tem preferências sobre como eles devem ser, como apresentam seu gênero, quais atividades devem gostar e todas essas coisas vêm de algum lugar. Você não vê isso como uma interferência em sua liberdade, mas são restrições.

Você certamente está influenciando o mundo ao seu redor, mas qual é a fonte dessa influência? Não é você como uma essência inefável dentro de você, mas você como portador de todas as influências das pessoas que o tocaram. Talvez a questão não seja a agência, mas o agente. Quando você diz “estou livre”, quem é o “eu” de quem está falando?

No livro, você discute experiências com racismo: ser preso pela polícia de Chicago aos 17 anos depois de se recusar a ser revistado sem motivo, ser acusado de inventar o fato de ser professor de Stanford, fazer alunos presumirem que seu orientador branco é o professor e não você. O que você acha desses incidentes à luz de sua visão de si mesmo?

“O self é uma construção social que é afetada pelas pessoas com quem você está interagindo e se desenrolando nos relacionamentos. Nesse sentido, o eu está em constante evolução.”

Naqueles momentos, não era tanto que qualquer um desses indivíduos ditava quem eu era. Mas nas interações, criamos quem eu era - essa é uma distinção sutil, mas importante. Não é como se alguém pensasse que eu não era professor e isso me tornasse não professor. Mas a interação mudou quem eu era naquele momento. Agora, sou visto como um professor negro e também estou me envolvendo dessa forma. Talvez eu não tenha pensado em mim como um homem negro naquele momento ou contexto anterior.

Você descreve um estudo no qual mediu se era mais fácil para as pessoas conectarem palavras negativas a rostos negros ou brancos que piscavam imperceptivelmente rapidamente em uma tela. Quando os pesquisadores usavam uma camiseta em branco, os participantes associavam os rostos negros com mais facilidade à palavra “ruim”. Quando os pesquisadores vestiram uma camiseta que dizia “Eracismo”, esse efeito desapareceu. O que isso nos diz sobre o eu?

A certa altura, as pessoas pensaram que as associações implícitas entre negro e mau, por um lado, e branco e bom, por outro, eram estáveis, porque estamos constantemente expostos a tais associações em nossa cultura. A suposição era que, se eu expusesse você a algo repetidamente, você o internalizaria e seria necessário ser exposto a outra coisa repetidamente para desfazê-lo. Está ligado à estabilidade do eu. Este estudo mostrou que uma associação implícita – algo que você nem sabe que existe – pode ser alterada por uma simples interação com alguém que você acha que tem uma crença diferente.

Você dá o exemplo interessante de Rachel Dolezal, que se identificou como negra e renunciou ao cargo de presidente de um capítulo da NAACP quando surgiu que seus pais eram brancos. Você diz que Dolezal era branco, depois preto, depois nenhum dos dois. O que você quer dizer e o que isso nos diz sobre como devemos ver a identidade racial?

Estou levando a sério a ideia de que a identidade racial é uma construção social. Se ela acredita que é negra e todos se envolvem com ela como se ela fosse negra, isso a torna negra. No livro, faço as perguntas: se ela era um oitavo negra, ela é negra? Se ela pensou que era negra e foi criada por pais negros, mas depois descobriu que não tinha ascendência africana, ela é negra? A maioria das pessoas vê a raça como essencial, como se estivesse gravada em sua alma. Se você tirar a noção de alma, a maioria dos princípios que as pessoas usam para definir alguém como negro não resiste ao escrutínio. Isso não torna essas identidades menos importantes ou reais.

Em uma pesquisa de 2022 , você descobriu que as pessoas são mais propensas a tratar as mulheres de seu próprio passado como mulheres “reais”, punindo-as mais quando se desviam das normas tradicionais de comportamento feminino. Por que é que?

Acho que as pessoas se veem em comunidade com pessoas de seu grupo racial, e o gênero é conferido dentro das comunidades. Não significa que você não reconhece o sexo de alguém, mas não é dada essa identidade social. Se você está fora do grupo, não está sujeito aos mesmos padrões, mas também não recebe os benefícios disso. Hipoteticamente, se você se comportar de uma maneira que parece masculina, mas não pertence ao meu grupo racial, você não terá problemas, mas não lhe darei a mesma proteção contra a violência.

Se aceitarmos sua teoria do eu, quais são as implicações de como devemos viver e interagir com os outros?

Estou explícito no livro que não sou prescritivo. Meu objetivo é que os leitores se façam perguntas que mudem sua experiência. Para mim, toda vez que penso nas ideias do livro, isso me faz interagir com as pessoas de maneira diferente. Eu penso: “Como estou influenciando-os? Como estamos, neste momento, construindo uns aos outros? E qual é a minha responsabilidade nessa interação?” Isso muda minhas interações de uma forma que às vezes é pequena e às vezes profunda. Não costumamos nos envolver com a humanidade um do outro dessa maneira. Se você perceber isso só um pouquinho, vai mudar a forma como você se move pela vida, o que as pessoas lhe dão e você retribui.

O que as organizações devem tirar de sua teoria?

Quando você tem subordinados diretos, se algo está errado com a aparência das pessoas, a primeira pergunta que você deve fazer é: “Como estou cocriando isso?” em vez de "O que há de errado com eles?" De alguma forma você está participando do que está sendo produzido. Não há responsabilidade suficiente para isso entre alguns líderes.

As organizações são como estados-nação. Você está construindo um ambiente que molda quem as pessoas dentro dele podem e serão. Você está moldando o que as pessoas podem conceber. Você está produzindo um ambiente que permite que as pessoas sejam quem você precisa que elas sejam?