Novas pesquisas confirmaram que a afirmação comumente repetida de que o comércio ilícito de antiguidades é o terceiro maior comércio ilícito do mundo não é apoiada por evidências.

Este factóide está em circulação desde a década de 1970 e é regularmente repetido em artigos acadêmicos, na imprensa popular e até na literatura política.

Como tal, tem sido amplamente aceito como verdadeiro por estudiosos, público em geral e órgãos legislativos.

“A alegação de que o comércio ilícito de antiguidades é o terceiro maior, perdendo apenas para armas e narcóticos, é amplamente repetida”, afirmam os autores, mas “a alegação não se baseia em nenhuma pesquisa ou estatística original e não se origina de nenhuma autoridade competente”.

Para descobrir as origens desse factóide, os Drs. Donna Yates e Neil Brodie, do grupo de pesquisa Trafficking Culture, realizaram um exame sistemático da literatura relacionada à alegação. Seus resultados são publicados na revista Antiquity .

Os autores rastrearam o factóide de volta a uma nota no Journal of Field Archaeology de 1974, na qual se afirmava que o tráfico internacional de arte só perdia para os narcóticos. Mesmo que essa afirmação não tenha sido substanciada com nenhuma evidência, ela foi rapidamente repetida por outros.

Na década de 1980, esse factóide estava embutido na literatura acadêmica e na imprensa popular. Posteriormente, deixou de ser listado como o segundo para o terceiro maior campo de crime internacional depois de narcóticos e armas - novamente sem evidências.

É importante ressaltar que a reivindicação já foi feita por organizações internacionais influentes, como a UNESCO e a Interpol. Como resultado, teve um impacto em organizações governamentais e formuladores de políticas .

"A compreensão pública e as políticas precisam ser baseadas em evidências, não na retórica", afirmam os autores. "Uma boa política só pode ser desenvolvida a partir de uma boa pesquisa; se for baseada em factóides e informações falsas, não terá sucesso."

Factos não fundamentados não devem influenciar a formulação de políticas dos principais organismos internacionais. Isso enfraquece a importância dos dados reais e potencialmente leva à adoção de medidas ineficazes contra o comércio ilícito de antiguidades .

Também estabelece um precedente perigoso para quantificar os danos causados ??pela atividade criminosa.

“A ideia de que a gravidade do crime deva ser medida em termos comparativos por meio do valor monetário , e não pelos danos à sociedade, é perturbadora”, dizem os autores.

"Antiguidades e outros objetos culturais são componentes fundamentais de nossa herança e identidade. Não precisamos classificar seu comércio ilícito financeiramente para tornar os danos sociais mais danosos."