Muitas famílias de baixos rendimentos podem desejar mudar-se para bairros diferentes – locais que sejam mais seguros, mais tranquilos ou que tenham mais recursos nas suas escolas. Na verdade, poucos se mudam. Mas acontece que é muito mais provável que eles se mudem quando alguém está por perto para ajudá-los.

Este é o resultado de uma experiência de alto nível levada a cabo por uma equipa de investigação que inclui economistas do MIT, que mostra que uma quantidade modesta de assistência logística aumenta dramaticamente a probabilidade de as famílias com baixos rendimentos se mudarem para bairros que oferecem melhores oportunidades econômicas.

O experimento de campo aleatório, realizado na área de Seattle, mostrou que o número de famílias que usavam vouchers para novas moradias saltou de 15% para 53% quando tinham mais informações, algum apoio financeiro e, acima de tudo, um “navegador” que ajudasse. eles enfrentam desafios logísticos.

“A questão que procurávamos é realmente o que impulsiona a segregação residencial”, diz Nathaniel Hendren, economista do MIT e coautor do artigo que detalha os resultados. “É pelas preferências que as pessoas têm, por terem família ou emprego por perto? Ou existem restrições no processo de busca que dificultam a movimentação?” Como o estudo mostra claramente, ele afirma: “O simples fato de juntar pessoas com [navegadores] quebrou barreiras de pesquisa e criou mudanças dramáticas no local onde escolheram viver. Esta era realmente apenas uma necessidade muito profunda no processo de pesquisa.”

Os resultados do estudo levaram o Congresso dos EUA a atribuir duas vezes 25 milhões de dólares em fundos, permitindo que outras oito cidades dos EUA conduzissem as suas próprias versões da experiência e medissem o impacto.

Isto deve-se em parte ao facto de o resultado “representar um efeito de tratamento maior do que qualquer um de nós alguma vez tinha visto”, diz Christopher Palmer, economista do MIT e coautor do artigo. “Gastamos um pouco de dinheiro para ajudar as pessoas a eliminar as barreiras à mudança para esses lugares, e elas ficam felizes em fazê-lo.”

Tendo atraído a atenção quando os números mais importantes foram divulgados pela primeira vez em 2019, o estudo está agora na sua forma final como um artigo revisto por pares, “ Criando Movimentos para a Oportunidade: Evidência Experimental sobre Barreiras à Escolha de Bairro ”, publicado na edição deste mês, da Revisão Econômica Americana .

Os autores são Peter Bergman, professor associado da Universidade do Texas em Austin; Raj Chetty, professor da Universidade de Harvard; Stefanie DeLuca, professora da Universidade Johns Hopkins; Hendren, professor do Departamento de Economia do MIT; Lawrence F. Katz, professor da Universidade de Harvard; e Palmer, professor associado da MIT Sloan School of Management.

O estudo segue outros trabalhos proeminentes sobre a geografia da mobilidade económica. Em 2018, Chetty e Hendren publicaram um “Atlas de Oportunidades” dos EUA, um estudo nacional abrangente que mostra que, em igualdade de condições, algumas áreas proporcionam maior mobilidade económica a longo prazo para as pessoas que aí crescem. O projeto trouxe uma atenção renovada à influência do local nos resultados econômicos.

A experiência de Seattle também segue um programa do governo federal da década de 1990 chamado Moving to Opportunity, um teste em cinco cidades dos EUA que ajuda famílias a procurar novos bairros. Essa intervenção teve resultados mistos : os participantes que se mudaram relataram melhor saúde mental, mas não houve mudança aparente nos níveis de rendimento.

Ainda assim, à luz dos dados do Opportunity Atlas, os estudiosos decidiram revisitar o conceito, com um programa que chamam de Criando Movimentos para a Oportunidade (CMTO). Isto fornece vales de habitação juntamente com um conjunto de outras coisas: assistência financeira de curto prazo de cerca de 1.000 dólares em média, mais informações e a assistência de um “navegador”, um assistente social que ajudaria a resolver problemas que as famílias encontrassem.   

O experimento foi implementado pelas Autoridades de Habitação do Condado de Seattle e King, juntamente com a MDRC, uma organização sem fins lucrativos de pesquisa política, e a J-PAL North America. Este último é um dos braços do Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL), com sede no MIT, um centro líder que promove ensaios randomizados e controlados nas ciências sociais.

O experimento contou com 712 famílias e duas fases. No primeiro, todos os participantes receberam vale-moradia no valor médio de pouco mais de US$ 1.500 por mês e foram divididos em grupos de tratamento e controle. As famílias do grupo de tratamento também receberam o pacote de serviços CMTO, incluindo o navegador.

Nesta fase, que durou de 2018 a 2019, 53 por cento das famílias do grupo de tratamento utilizaram os vales habitação, enquanto apenas 15 por cento das do grupo de controlo utilizaram os vales. As famílias que se mudaram dispersaram-se por 46 bairros diferentes, definidos pelos setores do Census Bureau dos EUA, o que significa que não estavam apenas a mudar em massa de um local para outro.

As famílias que se mudaram eram muito propensas a querer renovar os seus contratos de arrendamento e expressaram satisfação com os seus novos bairros. Ao todo, o programa custou cerca de US$ 2.670 por família. Pesquisas adicionais realizadas por estudiosos do grupo sobre mudanças na renda sugerem que os benefícios diretos do programa são 2,5 vezes maiores que seus custos.

“A nossa sensação é que este é um retorno bastante razoável para o dinheiro em comparação com outras estratégias que temos para combater a pobreza intergeracional”, diz Hendren.

Na segunda fase da experiência, que durou de 2019 a 2020, as famílias de um grupo de tratamento receberam componentes individuais do apoio do CMTO, enquanto o grupo de controlo novamente recebeu apenas os vales-moradia. Dessa forma, os pesquisadores puderam perceber quais partes do programa fizeram maior diferença. Descobriu-se que a grande maioria do impacto veio do recebimento do conjunto completo de serviços, especialmente a ajuda “personalizada” dos navegadores.

“O que resultou dos resultados da fase dois foi que a assistência de pesquisa personalizada foi inestimável para as pessoas”, diz Palmer. “As barreiras são tão heterogêneas entre as famílias.” Algumas pessoas podem ter dificuldade em compreender os termos do arrendamento; outros podem querer orientação sobre escolas; outros ainda podem não ter experiência em alugar um caminhão de mudança.

A investigação revelou um fenómeno relacionado: em 251 entrevistas de acompanhamento, as famílias enfatizaram frequentemente que os navegadores eram importantes, em parte porque a mudança é muito estressante.

“Quando entrevistamos pessoas e perguntamos o que havia de tão valioso nisso, elas disseram coisas como 'Apoio emocional'”, observa Palmer. Ele observa que muitas famílias que participam no programa estão “em perigo”, enfrentando problemas graves, como a possibilidade de ficarem sem abrigo.

Os investigadores dizem que acolhem com satisfação a oportunidade de ver como o programa Criando Movimentos para Oportunidades, ou pelo menos réplicas localizadas dele, poderá funcionar noutros locais. O Congresso alocou US$ 25 milhões em 2019 e novamente em 2022, para que o programa pudesse ser testado em oito áreas metropolitanas: Cleveland, Los Angeles, Minneapolis, Nashville, Nova Orleans, Nova York, Pittsburgh e Rochester. Com a pandemia de Covid-19 a abrandar o processo, as autoridades desses locais ainda estão a analisar os resultados.

“É emocionante para nós que o Congresso tenha apropriado dinheiro para testar este programa em diferentes cidades, para que possamos verificar que não era apenas o fato de termos navegadores familiares realmente mágicos e dedicados em Seattle”, diz Palmer. “Isso seria muito útil para testar e saber.”

Seattle pode apresentar algumas particularidades que ajudaram o programa a ter sucesso. Sendo uma cidade mais recente do que muitas áreas metropolitanas, pode conter menos obstáculos sociais à circulação entre bairros, por exemplo.

“É concebível que em Seattle as barreiras para avançar em direção às oportunidades sejam mais solucionáveis do que em qualquer outro lugar.” Palmer diz. “Essa é [uma razão] para testá-lo em outros lugares.”

Ainda assim, a experiência de Seattle pode traduzir-se bem mesmo em cidades consideradas como tendo fronteiras de bairro e divisões raciais arraigadas. Alguns dos elementos do projeto estendem o trabalho anterior aplicado no Programa de Mobilidade Habitacional de Baltimore, um plano de vouchers administrado pela Baltimore Regional Housing Partnership. Em Seattle, porém, os pesquisadores conseguiram testar rigorosamente o programa como um experimento de campo, uma das razões pelas quais pareceu viável tentar replicá-lo em outro lugar.

“A lição generalizável é que não existe uma preferência arraigada por permanecer onde está que esteja a conduzir à segregação residencial”, diz Hendren. “Acho que é importante tirar isso disso. Será esta a política certa para combater a segregação residencial? Essa é uma questão em aberto e veremos se esse tipo de abordagem se generaliza para outras cidades.”

A pesquisa foi apoiada pela Fundação Bill e Melinda Gates, pela Iniciativa Chan-Zuckerberg, pela Fundação Surgo, pela Fundação William T. Grant e pela Universidade de Harvard.