Durante cerca de 80 anos, os Estados Unidos geriram a ameaça do terrorismo nuclear através de tratados de não proliferação, programas de agências, atividades de inteligência, apoio de monitorização internacional e muito mais, resistindo à Guerra Fria, à queda da União Soviética e ao 11 de Setembro.

Um comitê das Academias Nacionais liderado por Stephen Flynn, da Northeastern University, quer garantir que os EUA continuem preparados.

"A questão do terrorismo nuclear continua a ser uma questão muito real, há enormes riscos envolvidos e os riscos são elevados, mas a questão tem saído do radar do público americano ao longo dos últimos 15 anos, e o conjunto de competências das pessoas envolvidos na sua gestão estão a envelhecer", diz Flynn, professor de ciência política e diretor fundador do Instituto de Resiliência Global da Northeastern.

"Nós realmente precisamos ficar de olho na bola. Foi bastante oportuno para o Congresso pedir uma avaliação deste risco e fornecer recomendações para permanecer no controle desta questão."

Na Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2021, o Congresso mandatou o Departamento de Defesa dos EUA e a Agência Nacional de Segurança Nuclear do Departamento de Energia dos EUA para trabalhar com a Academia Nacional de Ciências, Engenharia e Medicina para avaliar o estado atual do terrorismo nuclear e das armas e materiais nucleares. e aconselhar o governo sobre como lidar com essas questões.

Flynn, especialista em segurança nacional e interna , foi nomeado presidente do comitê em 2022. O comitê divulgou seu relatório final na terça-feira (18).

O relatório conclui que muita coisa mudou desde que a questão do terrorismo nuclear estava na vanguarda das mentes dos americanos após o 11 de Setembro e a preparação para a Guerra do Iraque.

“Tivemos uma guerra contra o terrorismo depois do 11 de Setembro, mas isso não conseguiu eliminar a ameaça terrorista”, diz Flynn. "O terrorismo continua a se transformar."

A eclosão da Guerra Israel-Hamas, que ocorreu quando a comissão finalizava o seu relatório, demonstra esta transformação do terrorismo.

O envolvimento do Hezbollah como representante do Irão e o envolvimento do Hamas – ambos os grupos são designados como grupos terroristas pelo Departamento de Estado dos EUA – realçam um mundo onde não-estados e estados que procuram armas nucleares colaboram na guerra, diz Flynn.

“A designação entre atores não estatais e atores estatais é confusa”, diz Flynn. “A avaliação revela que temos que nos concentrar onde essas duas coisas podem se sobrepor.”

Também está “embaçada” a linha entre o terrorismo doméstico e o terrorismo internacional, diz Flynn.

“Particularmente quando olhamos para a extrema direita, os grupos terroristas internacionais estão a recrutar americanos para estas organizações, e os americanos estão a contactar organizações extremistas que têm elementos terroristas”, diz Flynn.

O mundo nuclear também continua a se transformar.

Existem agora oito países que anunciaram detonações nucleares bem-sucedidas: Estados Unidos, Rússia, Reino Unido, França, China, Índia, Paquistão e Coreia do Norte. Geralmente considera-se que Israel também possui armas nucleares, mas nunca o anunciou.

Mas, ao contrário das duas superpotências nucleares rivais – a Rússia e os Estados Unidos – que existiram durante a Guerra Fria, existe agora uma “tríade”, com a China a juntar-se à rivalidade.

“É difícil chegar a acordos de controlo de armas numa relação de mão dupla”, diz Flynn. "É quase impossível fazer isso como uma tríade."

Além disso, embora a Rússia e os Estados Unidos tenham sido rivais ao longo da segunda metade do século XX, Flynn diz que partilhavam o objetivo de limitar o fornecimento de armas nucleares. Contudo, a procura de armas nucleares e de materiais nucleares para fins civis continuou a crescer. Simultaneamente, existem muito menos meios para gerir esse crescimento.

“Estamos num mundo neste momento onde a maior parte do controlo dos programas em vigor para gerir o fornecimento e o controlo de armas nucleares está basicamente a desmoronar-se”, diz Flynn.

Mais uma vez, os acontecimentos recentes destacam esta dinâmica de mudança.

Em maio de 2018, o presidente Donald Trump retirou-se do acordo nuclear com o Irão, observa Flynn. Depois, há a Rússia: Flynn classificou a invasão da Ucrânia pelo país em fevereiro de 2022 como um “evento sísmico”.

“Uma potência nuclear (Rússia) invadindo uma antiga potência nuclear (Ucrânia) que desistiu das suas armas com a promessa de que não ter armas nucleares não os colocaria à mercê de outra potência nuclear”, diz Flynn.

Ele observa ainda que o presidente russo, Vladimir Putin, tem como alvo a infraestrutura nuclear civil e "está realmente forçando a ideia de que as armas nucleares são algo que você aproveita para promover seus interesses".

Também não é apenas a oferta e a procura de armas nucleares que preocupa o comitê. O setor nuclear civil está a desfrutar de uma “revolução”, diz Flynn, como alternativa à produção de energia baseada em combustíveis fósseis.

Mas isso não está acontecendo com os Estados Unidos fornecendo a maior parte da supervisão.

“Muitas novas centrais nucleares estão a ir para lugares onde nunca estiveram antes e isso não está a acontecer com a definição e aplicação das regras pelos EUA, mas sim com a liderança dos chineses e russos com menos controlos de segurança em vigor”, diz Flynn. "A maioria dos materiais que podem ser usados para produzir uma 'bomba suja' sempre foi difícil de controlar, e agora há mais disponíveis. Mesmo sem a cumplicidade dos atores estatais, há maior risco de que grupos terroristas possam colocar as mãos nestes materiais.."

Finalmente, há a questão de como os Estados Unidos reagiriam a uma explosão nuclear ou se uma chamada “bomba suja” fosse detonada no território norte-americano.

Numa era de “notícias falsas” e de desconfiança geral no governo , será que alguém ouviria os líderes locais ou nacionais caso estes alertassem e tentassem orientar os civis sobre o que fazer durante um evento nuclear?

“No contexto atual, pós-COVID, há tão pouca confiança nas mensagens do governo federal que existe a preocupação de que gerir o incidente e levar ao público informações que salvam vidas será um enorme desafio”, diz Flynn.

Além disso, é o município local que fornecerá os primeiros socorristas em caso de incidente nuclear. Quantos deles estão preparados?

“O país depende da capacidade local para gerir a resposta a emergências e, se for um ataque terrorista nuclear, há muito com que se preocupar”, diz Flynn.

Portanto, por todas estas razões – cada uma das quais tem um capítulo no relatório – os Estados Unidos têm muitos desafios.

Mas Flynn observa que há alguma esperança.

“Uma das grandes mensagens é que, como nação, investimos muito esforço na gestão deste risco ao longo dos anos, e isso tem sido – bata na madeira aqui – uma razão pela qual um incidente nuclear não aconteceu”, diz Flynn. "Não vamos jogar fora o bebê junto com a água do banho - temos muita capacidade, vamos ficar atentos a isso."

Como podemos fazer isso?

A comissão não fornece um valor orçamental específico, mas recomenda que o Congresso forneça financiamento contínuo e aumentado para atividades de dissuasão nuclear.

O relatório também recomenda uma melhor coordenação entre as diversas agências governamentais – por exemplo, além do Departamento de Defesa, Flynn menciona a Guarda Costeira, o Departamento de Segurança Interna, o Federal Bureau of Investigation, a Agência Federal de Gestão de Emergências, o Departamento de Energia e mais - que cada um contribua para proteger os Estados Unidos de um incidente nuclear.

Finalmente, o relatório recomenda que estas agências adoptem novas tecnologias e ferramentas para mitigar a ameaça do terrorismo nuclear.

“Não estamos dizendo ao governo que isso foi algo que eles negligenciaram”, diz Flynn. Mas o Congresso tem de continuar a apoiá-lo e temos de continuar a fazer a nossa devida diligência."

“Temos muito conhecimento sobre a gestão do risco nuclear, como temos feito há décadas, mas também existem novas ferramentas e muitas formas de atualizar a nossa resposta desde os tempos da Guerra Fria”, continua Flynn.

“Isso é algo com que deveríamos nos preocupar. Mas respire fundo, temos gerenciado esse risco desde o início da era nuclear, então vamos aproveitar essa experiência, e existem novas tecnologias e maneiras de lidar com isso. risco que estão mais bem alinhados com o mundo em que vivemos."