Elvis Presley pode ter sido o rei do rock 'n' roll, mas ele não o inventou. Suas influências incluíam música country e cantores pop, bem como artistas negros como Arthur Crudup, BB King, Fats Domino e Little Richard, e a música gospel que ele amava quando criança na zona rural do Mississippi.

Anos mais tarde, os críticos iriam criticar Presley por “roubar” música negra e lucrar com ela de maneiras não abertas aos pioneiros do R&B. Mas quando ele apareceu na cena no final dos anos 50, poucas pessoas falaram de roubo cultural. Aos olhos dos segregacionistas, o pecado de Elvis foi corromper os jovens brancos com “música racial” vulgar.

A história da humanidade é uma de adoção, empréstimo e levantamento direto de línguas, culinárias, músicas, religiões e inovações de outras culturas. No entanto, a noção de apropriação cultural é bastante recente: o termo surgiu na década de 1990 para descrever a ideia de que pessoas de uma cultura não devem pegar algo de outra sem permissão.

Para Amir Goldberg , professor de comportamento organizacional na Stanford Graduate School of Business e sociólogo por formação, a questão mais interessante sobre esse conceito não é o que constitui roubo cultural ou se o empréstimo é objetivamente errado. É por isso que algumas pessoas são percebidas como se apropriando de práticas culturais às quais não têm direito.

Pois nem todo mundo é. Hilaria (nascida Hillary) Baldwin, esposa do ator Alec Baldwin, foi criticada nas redes sociais por dar aos filhos nomes espanhóis e às vezes fingir um sotaque espanhol, embora não tenha ascendência hispânica. A comediante Whoopi Goldberg, por outro lado, nunca enfrentou muita reação negativa por adotar um sobrenome judeu, apesar de sua falta de ascendência judaica.

Amir Goldberg (sem parentesco), junto com Abraham Oshotse , PhD '23, da Emory University e Yael Berda da Hebrew University of Jerusalem, pensaram que as diferenças poderiam estar relacionadas ao status das pessoas envolvidas. Embora o status social geralmente confira maiores privilégios, pareceu ter o efeito oposto aqui. “Cruzando fronteiras culturais parecia ser visto como mais transgressivo quando o tomador pertencia a um grupo mais poderoso do que aquele do qual ele tirou”, diz Oshotse.

Para testar essa ideia, os pesquisadores criaram 16 cenários hipotéticos de empréstimo cultural. Cada um tinha duas versões, onde a única diferença era a identidade do tomador ou o que estava sendo emprestado. Por exemplo, uma vinheta sobre um músico branco alternadamente o descrevia tocando música country ou blues. Em outra, um homem asiático-americano adota a persona de um rapper gangsta ou de um preppy da Nova Inglaterra.

Esses cenários foram apresentados a sujeitos de teste, aos quais foi perguntado se desaprovavam o empréstimo cultural e, em caso afirmativo, quanto. Os resultados , publicados na American Sociological Review , foram como previsto: as pessoas ficavam mais ofendidas quando o tomador era mais rico ou pertencia a um grupo social privilegiado. Como a ação em si era a mesma, isso descartou a possibilidade de que as pessoas estivessem simplesmente incomodadas com a confusão de categorias culturais. Claramente, os detalhes importavam.

“A raça era um grande divisor”, diz Goldberg, “o que não é surpreendente na América. Um cara branco que se tornou um rapper recebeu muito mais ódio do que um cara negro que se tornou um músico country.” E para os tomadores de empréstimo de qualquer etnia, a indignação era maior quando eles eram ricos. Em um cenário em que um homem branco vestia um kaffiyeh como um acessório de moda, os participantes ficavam menos chateados se ele fosse descrito como da classe trabalhadora em vez de rico.

Também importava se os tomadores de empréstimo tinham se imerso na cultura da qual estavam tomando emprestado. No caso de um casal não judeu que usou rituais judaicos em seu casamento, os entrevistados foram mais indulgentes quando informados de que o casal tinha frequentemente comparecido a casamentos de amigos judeus, em vez de obter inspiração de vídeos.

No passado, Oshotse observa, pessoas com status mais alto impunham fronteiras culturais para manter pessoas de status mais baixo à distância. No entanto, recentemente, esse roteiro foi invertido. “A apropriação cultural parece ser caracterizada pela construção e manutenção de uma fronteira para excluir atores de status mais alto da cultura de status mais baixo”, ele diz.

Goldberg acha que a ideia de apropriação cultural é uma reação à “ onívora cultural ”, uma nova forma de consumo de alto status em que as elites adotam gostos de além de seu meio. A razão pela qual isso causa ofensa, ele sugere, é que as pessoas estão extraindo prestígio de outra cultura, mesmo que a desvalorizem.

“Um casal abastado pode comprar máscaras africanas para exibir em seu apartamento minimalista em Nova York sem saber sobre as pessoas que as fizeram”, ele diz. “Ao sinalizar aos convidados do jantar que são sofisticados e cosmopolitas, eles elevam sua própria posição social enquanto reduzem objetos rituais a bugigangas exóticas. Eles não querem fazer mal, mas são, no mínimo, alheios.”

A ideia de extrair valor da cultura a retrata como um tipo de propriedade intangível – capital cultural, se preferir – que pessoas de fora devem pagar para usar. Não em dinheiro, mas talvez por meio de anos de estudo e imersão ou talvez dificuldades. Estendendo a metáfora das fronteiras sociais, os pesquisadores chamam isso de “tarifação cultural”.

A necessidade de “ganhar” acesso pode ser vista nas reações da vida real aos rappers brancos Eminem e Macklemore, diz Goldberg. “Foi mais fácil para Eminem ganhar credibilidade porque ele teve uma infância difícil.” Macklemore veio dos subúrbios e, embora amasse hip-hop, honrasse os OGs e sentisse que poderia dizer algo real, isso não era o suficiente para alguns guardiões. (O artista fez um rap sobre essa tensão em sua música “White Privilege II”: “Você explorou e roubou a música, o momento… A cultura nunca foi sua para melhorar… Você é Elvis.”)

Acusações de roubo nem sempre vêm de membros das culturas utilizadas. No estudo de Goldberg, a desaprovação mais forte veio de americanos brancos, judeus e asiáticos educados. Em geral, participantes negros, nativos americanos e árabes não foram mais desaprovadores do que os brancos, e os latinos foram os menos incomodados pelos cenários de empréstimo cultural.

Então o que está motivando a crítica? “Acho que são os liberais dizendo, na verdade, 'Nossa sociedade é injusta e desigual, então deveríamos pelo menos deixar as pessoas manterem seu capital cultural'”, diz Goldberg. Impor tarifas culturais a tomadores de empréstimo que são percebidos como mais poderosos ou privilegiados fornece uma redistribuição simbólica de poder – sem realmente desafiar o status quo.

“A redistribuição simbólica é fácil”, diz Goldberg. “Brancos ricos não estão oferecendo restituição pela escravidão. Não vejo ninguém devolvendo suas terras aos nativos americanos. Em vez disso, o acordo implícito é que mantemos a terra, mas não deixamos nossos filhos se fantasiarem de índios no Halloween.”

Que acusações de apropriação sejam um fenômeno relativamente recente não significa que gerações anteriores não se incomodassem em ver elementos de suas culturas adotados por grupos mais privilegiados. “Não sei o que as pessoas sentiam”, diz Goldberg, “mas elas não tinham a nomenclatura de apropriação cultural para legitimar sua raiva e traduzi-la em retórica política”.