Gerentes em todas as empresas — especialmente grandes corporações — enfrentam um enigma semelhante: Qual é a maneira ideal de organizar os funcionários para gerar as melhores ideias? É melhor trabalhar em grupos grandes? Em grupos menores? Com outras pessoas semelhantes ou diferentes?

Uma nova pesquisa da Universidade Binghamton, Universidade Estadual de Nova York, oferece insights sobre essas questões — e alguns dos resultados não são o que você esperaria.

Por quase 20 anos, a Professora Shelley D. Dionne — agora reitora da Escola de Administração de Binghamton — e o Distinguished Professor Hiroki Sayama estudaram dinâmicas de grupo complexas e como elas afetam o desempenho organizacional. Em um artigo publicado no periódico npj Complexity , eles observam como vários grupos de pessoas enfrentam tarefas criativas .

Os experimentos — conduzidos de 2018 a 2020 — envolveram 617 estudantes da Binghamton University que colaboraram anonimamente usando uma interface online semelhante ao Twitter em uma de duas tarefas: desenvolver um slogan de marketing atraente para um novo laptop ou escrever uma história fictícia. Como parte de grupos com 20 a 25 pessoas, eles faziam login diariamente por 10 dias úteis por cerca de 15 minutos por dia para enviar ideias e comentar ou curtir as ideias de seus colaboradores.

A análise de linguagem de ensaios de autoapresentação submetidos antes dos experimentos determinou se os alunos compartilhavam visões ou origens semelhantes ao agrupá-los. Alguns participantes conseguiam se comunicar com todo o grupo, enquanto outros conseguiam se comunicar apenas com seus "vizinhos" em um organograma em forma de anel.

Para avaliar a qualidade das ideias, a equipe de pesquisa recrutou candidatos a doutorado com especialização em marketing ou administração para a tarefa do slogan, e membros da equipe da Divisão de Comunicações e Marketing da Universidade para a tarefa de redação da história.

Os pesquisadores admitem que várias das conclusões do estudo parecem contraintuitivas.

"Se você conectar todos os participantes nas redes sociais para que todos possam ver as ideias de todos na linha do tempo, o experimento mostrou claramente que isso matou a diversidade de ideias", disse Sayama, membro do corpo docente da Escola de Ciência de Sistemas e Engenharia Industrial da Faculdade de Engenharia e Ciências Aplicadas Thomas J. Watson.

Comunicar-se com mais pessoas, no entanto, deixou as pessoas mais felizes. Aqueles que interagiram com menos outros participantes fizeram com que se sentissem mais isolados, mas também produziram melhores ideias.

Além disso, quando eles reuniram pessoas de origens diversas, as ideias se tornaram mais conservadoras porque todos as avaliaram em suas áreas de especialização e direcionaram o grupo para alternativas "mais seguras".

"Quando conectamos pessoas aleatoriamente, descobrimos que essa era a maneira mais provável de produzir as melhores ideias", disse Sayama.

Ele vê o processo de geração de ideias como semelhante à evolução, com ideias como organismos que se adaptam e prosperam em um ecossistema biodiverso ou são eliminados quando não sobrevivem à ira dos predadores e de seu ambiente.

"Cada cérebro contém milhares de 'organismos' de ideias diferentes, e eles escapam de uma ilha e entram no cérebro de outra ilha. Se eles forem apreciados por aquele ambiente, a ideia começará a se replicar em seu cérebro. Se aquela ideia for odiada pelo ambiente, ela será morta. Se você considerar dessa forma, todo o processo é sobre promover a biodiversidade."

Sayama admitiu que implementar experimentos semelhantes em um ambiente de escritório típico seria difícil. Pesquisadores usaram inteligência artificial para analisar os históricos dos participantes e entradas de texto. Mas os gerentes podem resumir a uma pergunta simples: Qual é o objetivo? Se eles querem promover uma "biodiversidade" de ideias, isso requer uma estratégia diferente do que manter uma preciosa "espécie" (ideia) viva.

Dionne acredita que a força do estudo é a intersecção de diferentes disciplinas na exploração de processos de tarefas criativas dentro de redes.

"Relacionar a geração de ideias aos processos evolutivos permitiu que a equipe de pesquisa usasse uma estrutura comum ao decidir como testar suposições, mas a estrutura comum foi apenas um ponto de partida", disse ela.

"Sem que cada membro da equipe trouxesse sua expertise única para a investigação, talvez não tivéssemos conseguido entender melhor as ações colaborativas nas estruturas de redes sociais."

Sayama acrescentou: "Há muitas mensagens diferentes que cada pessoa que lê este artigo pode tirar das descobertas. Este definitivamente não é o fim conclusivo do projeto — ele apenas abre muitas outras direções que esperamos poder seguir."

Os experimentos para esta pesquisa aconteceram antes da COVID-19 e nos primeiros meses da pandemia, mas a equipe ficou ocupada com as tarefas de tomada de decisões relacionadas à saúde pública da universidade e o projeto entrou em hiato.

"Tínhamos os dados experimentais , mas nenhum recurso mental ou físico para analisar nossas descobertas e colocá-las juntas em um artigo durante a pandemia", disse Sayama. "Mas finalmente, está saindo."

Mesmo enquanto o projeto estava em hiato, Dionne se lembra de ter ficado impressionada com o que a equipe estava alcançando: "Quando olho para 2018, 'inteligência artificial' honestamente não estava sendo amplamente discutida na literatura de gestão, muito menos empregada como uma ferramenta analítica. Eu sabia que quando pudéssemos estar juntos novamente, teríamos uma oportunidade única de impulsionar o campo para a frente."

Também contribuindo para a pesquisa estão Yiding Cao, MA '16, Ph.D. '23; Yingjun Dong, MA '16, Ph.D. '22; Minjun Kim, Ph.D. '24; Neil G. MacLaren, MBA '18, Ph.D. '21; Sriniwas Pandey, Ph.D. '23; e Distinto Professor Emérito Francis J. Yammarino.