Muitas vezes parece que fomos colocados na Terra para escolher. Papel ou plástico? Coca-Cola ou Pepsi? "Faça do seu jeito", acena o Burger King. Em debates políticos controversos, democratas e republicanos usam a linguagem da escolha para argumentar a favor de seus lados — pró-escolha, escolha escolar. A escolha é uma certeza, inseparável das noções contemporâneas de liberdade.

É esse tipo de ideia onipresente que mais atrai Sophia Rosenfeld, Ph.D. '96, professora de história na Universidade da Pensilvânia. Depois de escrever livros sobre a história do senso comum e da verdade, Rosenfeld tentou a escolha. “Pareceu-me algo particularmente importante que raramente discutíamos”, disse ela. “No entanto, foi o ponto unificador, de muitas maneiras, para a maneira como a cultura capitalista e a cultura democrática se cruzam.”

Em “The Age of Choice”, Rosenfeld traça o caminho sinuoso da escolha para a proeminência e aceitação. Ela enfatiza que a escolha sem limites nem sempre foi aceita como a ordem natural das coisas — e se pergunta por que, se é suposto ser tão libertador, pode muitas vezes parecer tão penoso.

A história de Adão e Eva, por exemplo, não é um testamento da natureza poderosa e libertadora da escolha. Similarmente, Rosenfeld aponta que a alegoria da escolha de Aquiles entre uma vida longa ou uma morte heróica é um cenário em que “a tomada de decisão se resumiu a duas opções desiguais”.

Ela faz referência a romances de Sylvia Plath, Margaret Wilkerson Sexton e Frances Burney para traçar a crescente associação entre “a tomada de decisões e a construção de um eu autônomo e livre”.

Na visão de Rosenfeld, o consumismo inaugurou séculos em que a escolha se tornou cada vez mais importante para a vida social, econômica e política. O primeiro capítulo se aprofunda nas origens das “compras”, uma experiência outrora nova inventada por leiloeiros britânicos do século XVIII.

O mais proeminente dos leiloeiros, um Sr. Cock, foi pioneiro em um sistema de venda de bens não essenciais que transformou o processo de se livrar do estoque em um evento social onde as pessoas podiam examinar bens de "escolha" e exibir seus próprios poderes de discernimento. Em vez de clientes entrarem em um mercado com uma certa necessidade, o Sr. Cock os encorajou a ver as "compras" como sua própria atividade.

A prática se espalhou, escreve Rosenfeld: “[O]s clientes foram repetidamente informados em meados do século XVIII que eles enfrentariam situações nas quais 'escolhas' abundantes ou 'uma grande Escolha' ou 'a maior das escolhas' estariam disponíveis, mas também seriam exigidas deles.”

A centralidade da escolha mudou da vida do consumidor para a vida social e política, e muitas vezes de maneiras que Rosenfeld reconhece serem positivas.

Movimentos políticos pelo sufrágio feminino, direitos civis e representação direta resultam parcialmente de um público acostumado a uma visão expandida de escolha pessoal. Em vários capítulos, Rosenfeld traça como essas normas em mudança influenciaram a liberdade de escolher religião, um parceiro e autoridades eleitas de maneiras cada vez mais pessoais.

Essas explorações revelam origens inesperadas para práticas políticas e sociais modernas.

Rosenfeld argumenta que a maneira padrão de votar nos EUA — reunir-se em um local público apenas para votar em uma cabine privada — resulta de uma visão em evolução da escolha pessoal. Enquanto muitos homens americanos e ingleses antes viam o voto individual e por capricho pessoal como impróprio, a crescente primazia da escolha individual ajudou a afastar o voto do voto público, muitas vezes unânime, e em direção ao voto privado.

Ao longo de “The Age of Choice”, Rosenfeld desafia a ideia de que aumentar o número de escolhas sempre foi visto como uma forma de dar mais liberdade às pessoas.

Ao narrar como a percepção de escolha mudou, ela também revela como, mesmo em uma sociedade amplamente feliz com escolhas, ainda há estruturas e precedentes históricos que moldam as decisões que tomamos. Embora os americanos se orgulhem do poder de escolher, poucos questionam leis contra, digamos, escolher doar um rim por lucro.

Similarmente, Rosenfeld argumenta que mais escolha não significa necessariamente mais liberdade. Escolher um tubo de pasta de dente em vez de vários outros pode ser uma diversão leve, mas ter opções de pasta de dente não regulamentadas e ineficazes tornaria essa escolha frustrante.

Às vezes, acredita Rosenfeld, a ênfase americana na escolha torna difícil imaginar uma ação política que exija não uma decisão pessoal, mas uma ação conjunta. Em vez de decidir entre muitos planos de saúde com contingências difíceis de prever, ela disse: "Acho que muitos de nós nos sentiríamos melhor com um bom plano". Chegar a esse ponto exigiria mais do que apenas escolher.

Rosenfeld está menos preocupado com as armadilhas da escolha, porém, e mais interessado em como ela é tomada como certa. A escolha já venceu. Mas quando dizemos que queremos escolha, o que realmente queremos?