Dr Ruehl é especialista em história intelectual da Alemanha moderna. Sua pesquisa até o momento se concentrou nas ideias e ideologias que moldaram a sociedade e a cultura alemãs de Bismarck a Hitler, em particular a filosofia de Friedrich Nietzsche e sua recepção desde a década de 1890.

Sua palestra, O que é fascismo?, analisará mais de perto os principais mitos no cerne da ideologia fascista, oferecendo explicações investigativas para seu surgimento, ressurgimento e seu apelo contínuo.

O mundo em que vivemos ainda é, de muitas maneiras palpáveis, um mundo feito pelo fascismo. O grande desafio fascista ao acordo de Versalhes nas décadas de 1930 e 1940 mudou para sempre as trajetórias geopolíticas da maioria dos países da Europa Central e Oriental. Memórias da enorme violência desencadeada e dos crimes horríveis cometidos em nome do fascismo continuam a assombrar a imaginação política e a determinar decisões políticas na Europa e além. Vladimir Putin justificou a invasão da Ucrânia com referência ao papel histórico da Rússia Soviética na luta contra o fascismo.

Uma vontade quase religiosa de expiar e um compromisso a todo custo para impedir o ressurgimento do fascismo têm sido a estrela-guia da política externa e interna alemã pelo menos desde a década de 1960. A política de "portas abertas" da República de Berlim durante a crise dos refugiados europeus de 2015, seu apoio incondicional a Israel na Guerra de Gaza de 2023-24 e a prontidão de seus partidos em manter um "firewall" em torno da extrema direita (e supostamente "neofascista") Alternative für Deutschland nas eleições nacionais de 2025 são todos parte dos esforços contínuos do país para lidar com seu passado fascista. "Nunca mais!" (que significa: "nunca devemos deixar o fascismo reivindicar o poder novamente") tem sido o mantra e a principal missão de muitos movimentos de esquerda na Grã-Bretanha, França, Itália e Estados Unidos, notavelmente a Antifa, cujo próprio nome sugere a crença na natureza redentora da luta antifascista.

Do outro lado do espectro político, grupos e partidos de extrema direita (por exemplo, Combat 18 na Grã-Bretanha e Alemanha e Aurora Dourada na Grécia), bem como a direita populista (por exemplo, Fidesz na Hungria), adotaram as ideias, a estética e as táticas do fascismo italiano e do nacional-socialismo alemão.

A questão se as declarações e ações do atual presidente americano podem ser rotuladas como fascistas tem sido um grande ponto de discussão desde seu primeiro mandato. Nos últimos 15 anos, os grupos mais radicalmente anti-humanistas dentro do movimento ambientalista foram descritos – e em alguns casos se autoidentificaram – como ecofascistas. Não parece mais alarmista, então, dizer que o fascismo está de volta, embora seja mais verdadeiro reconhecer que ele nunca realmente foi embora.

A primeira definição abrangente – e por muitos anos a mais influente – do fascismo foi fornecida por seus inimigos na esquerda. Já na década de 1930, Trotsky, Lukács e outros teóricos marxistas interpretaram o fascismo, corretamente, como um fenômeno transeuropeu nascido de uma crise aguda dentro do sistema liberal capitalista. Eles estavam errados, no entanto, ao reduzi-lo a um instrumento contrarrevolucionário da classe dominante: uma espécie de porrete para as grandes empresas e o capital financeiro se defenderem da revolução proletária.

Essa leitura do fascismo como um mero sintoma de algo maior ou mais fundamental e inerentemente reacionário persistiu até a segunda metade do século XX. Ela explica por que, apesar de seu tremendo número de mortos, o fascismo ainda é frequentemente visto como nada mais do que uma aberração temporária, um prelúdio para o confronto mais sério da Guerra Fria entre o comunismo e o liberalismo; e por que sua ideologia é frequentemente menosprezada como eclética, confusa, vazia.

Os primeiros a desafiar essa visão foram o filósofo alemão Ernst Nolte e o historiador cultural americano George Mosse. De diferentes maneiras, eles levaram a sério a promessa revolucionária do fascismo de purificar e regenerar a nação superando os desejos burgueses liberais "decadentes" por segurança, conforto e paz. As definições recentes mais perspicazes do fascismo — por Zeev Sternhell, Stanley Payne, Roger Griffin e Robert O. Paxton — todas se baseiam nessa disposição de "ver o fascismo como ele se via" e reconstruir a partir de sua cultura, isto é, seus símbolos, rituais e pompa, bem como suas ideias (seus programas, pronunciamentos e filosofias) uma visão e atitude unificadoras. O novo consenso acadêmico descreve o fascismo como ultranacionalismo populista violento, movido por uma obsessão com vitimização e rejuvenescimento.

Graças a Mosse e Nolte, o estudo acadêmico do fascismo está agora amplamente livre das devoções antifascistas que caracterizaram o marxismo original e muitas interpretações liberais de esquerda subsequentes. A maioria dos acadêmicos hoje abandonou rótulos como "reacionário" e "contrarrevolucionário" e parou de ver o fascismo como um mero fantoche do capital financeiro. Nos últimos trinta e poucos anos, o foco no campo dos estudos do fascismo tem sido o "estilo" político antiliberal e antiburguês do fascismo, sua rejeição total ao debate e ao compromisso, sua glorificação da violência, morte e sacrifício a serviço de uma ideia miticamente exaltada de renovação nacional.

As definições mais recentes não se concentram nas políticas socioeconômicas do fascismo ou em suas alianças estratégicas com as velhas elites (a monarquia, as igrejas, o establishment militar), mas em suas atitudes mais gerais: sua concepção maniqueísta da nação e seus inimigos ('nós contra eles'), sua visão apocalíptica do futuro ('rejuvenescimento ou colapso'), a vontade de gerar um 'novo Homem' imbuído de um desdém heróico pelo conforto material e uma prontidão implacável para fazer o que for preciso pela saúde da comunidade nacional.

A isto eu acrescentaria a rejeição fundamental do fascismo dos elementos cristãos residuais na política moderna, incluindo a crença universalista no valor e dignidade inatos de todos os seres humanos (ou seja, direitos humanos), o compromisso com a compaixão e o cuidado dos fracos (ou seja, justiça social), bem como os ideais de "dar a outra face" (ou seja, pacifismo) e "os últimos serão os primeiros" (ou seja, igualdade). Não é menos importante esta rejeição militante de 2.000 anos de valores cristãos que distingue o fascismo da direita conservadora e autoritária.

Há uma desconexão notável entre os debates acadêmicos muito ricos e gratificantes sobre o fascismo e as percepções populares duradouras sobre ele. De todas as ideologias políticas modernas, o fascismo é, sem dúvida, a mais comumente mal compreendida e mal interpretada. Não consigo pensar em um conceito político empregado tão amplamente e, ainda assim, tão vagamente no discurso cotidiano – a ponto de se tornar quase sem sentido. Por volta do final da década de 1960, "fascista", na linguagem popular, foi degradado a um termo genérico de abuso atribuído a vários tipos de políticos autoritários (e muitas vezes apenas conservadores) e visões regressivas por seus críticos progressistas de esquerda. O uso inflacionário da palavra teve uma ascensão acentuada nos últimos quinze anos, com a ascensão da direita populista na Europa e a primeira presidência de Donald Trump.

Há boas razões para esvaziar o termo novamente por meio de uma análise histórica cuidadosa e para desmascarar certas suposições populares sobre a natureza e o propósito do fascismo. Uma vez que tenhamos estabelecido o que o fascismo foi, estamos em melhor posição para dizer o que ele é – e quando/como aplicar o rótulo hoje. Isso deve tornar os debates políticos atuais mais informados e menos histéricos. Gritar "fascismo" em todas as oportunidades também corre o risco de gritar lobo: isso enfraquece o uso ainda importante do conceito como um aviso severo, talvez existencial, na esfera da política real. Chamar Trump de fascista, por exemplo, enfraquece o estigma do rótulo quando aplicado a um candidato mais merecedor, como Putin. É importante, portanto, esclarecer o significado do fascismo e explodir os vários mitos e equívocos em torno dele.

Talvez a mais persistente delas seja a alegação de que o fascismo é fundamentalmente reacionário. Embora tenha demonstrado muitas características social e culturalmente conservadoras, notavelmente em seu tratamento das mulheres, os objetivos do fascismo de renovação nacional e a criação de um novo Homem eram voltados para o futuro, à sua maneira tão utópicos e transformadores quanto os do comunismo soviético. Intérpretes marxistas acharam difícil aceitar, mas é verdade que o fascismo, embora tenha deixado em grande parte intacta a propriedade privada dos meios de produção, tinha uma dimensão decididamente anticapitalista. Os ideais do corporativismo na Itália fascista e da Volksgemeinschaft ou comunidade nacional na Alemanha nazista, se nunca totalmente realizados, falam dessa dimensão. No período comparativamente curto (20 anos na Itália, 12 na Alemanha) em que esteve no poder, o fascismo colocou em prática muitas mudanças sociais e políticas incisivas, em alguns casos revolucionárias, incluindo o assistencialismo, a mobilização em massa e o ambientalismo.

Outro mito sobre o fascismo é que ele é inerentemente repressivo e antidemocrático. Essa alegação ignora os muitos aspectos populistas e participativos do fascismo: sua denúncia das antigas elites sociais e políticas e sua promessa de aliviar as distinções de classe, fornecer pleno emprego e maior mobilidade social, e envolver todos os cidadãos, por exemplo, por meio de organizações de jovens e trabalhadores, bem como plebiscitos. De acordo com ideólogos fascistas como Carl Schmitt, uma ditadura não era apenas compatível com a democracia, mas a expressão mais clara da vontade unificada do povo; era apenas incompatível com a democracia parlamentar, que Schmitt denunciou como uma abominação liberal-burguesa. Tanto Mussolini quanto Hitler alegaram falar em nome do povo, para canalizar sua vontade geral. Historiadores sociais e culturais da era nazista e do ventennio fascista mostraram que o fascismo foi vivenciado por muitos não apenas como um caso autoritário 'de cima para baixo', mas também como uma forma de política participativa.

Finalmente, é importante corrigir a ideia de que o racismo era uma característica definidora do fascismo. Ambos os regimes fascistas, com certeza, perseguiram políticas que eram agressivamente, de fato, assassinamente racistas: a Itália fascista contra líbios e etíopes, a Alemanha nazista contra judeus, eslavos e ciganos. Foi apenas o nacional-socialismo, no entanto, que fez da raça uma pedra angular de sua ideologia. Para a maioria dos movimentos e partidos fascistas do período entre guerras, o racismo era um sintoma, e não a causa das distinções gritantes entre amigo e inimigo no cerne de suas visões de mundo. A regeneração da nação por meio da destruição abrangente de seus inimigos assumiu diferentes formas, porque as forças consideradas enfraquecidas e corruptoras da nação eram muitas. Na Itália, apenas algumas delas tinham conotação racial. O fato de identificarmos o fascismo com o racismo hoje em dia é principalmente porque passamos a ver o Terceiro Reich como uma espécie de "tipo ideal" fascista. Mas a tendência nazista de conceber o estranho e o inimigo em termos primariamente racistas era a exceção, não a regra no fascismo.