Durante anos, especialistas em finana§as confiaram em um documento fundamental de 1997 que sugeria que o desempenho de um fundo maºtuo em um ano ajuda a prever como ele se saira¡ no ano seguinte. Um novo estudo de James Choi, da Yale SOM, revisitou essa pesquisa hista³rica e descobriu que ela não descreve os mercados atuais.

Ha¡ alguns anos, James Choi, professor de finana§as da Yale SOM, liderava uma sessão para executivos de finana§as sobre a escolha de gestores de fundos quando percebeu que um dos estudos fundamentais em que sua palestra se baseava tinha décadas. Desde esse estudo, publicado em 1997 por Mark M. Carhart, os EUA passaram por recessaµes, guerras e inovação tecnologiica e financeira. Choi começou a se perguntar se o conselho ainda era relevante. 

A análise cla¡ssica de Carhart, intitulada "Sobre a persistaªncia no desempenho do fundo maºtuo", questionou o aviso padrãode que o desempenho passado não éindicativo de resultados futuros, concluindo que o desempenho de um fundo no ano passado de fato ajuda a prever como o fundo ira¡ se comportar. o pra³ximo ano. Mas, em sua nova análise, Choi e o estudante de doutorado em finana§as da YOM, Kevin Zhao, descobriram que não existe mais essa correlação - e que o fena´meno descrito por Carhart já estava comea§ando a desaparecer durante o tempo de seu estudo. 

Choi e Zhao replicaram a análise de fundos maºtuos de Carhart de 1963 a 1993 e depois estenderam a mesma análise atéos dias atuais. Eles descobriram que, de 1994 a 2018, o desempenho de um fundo écompletamente imprevisível em relação aos seus retornos no futuro. Mesmo no período em que Carhart examinou, uma correlação estatisticamente significante são foi observada nos anos anteriores a 1980. 

"Nas últimas duas décadas, vocêparece piorar um pouco se persegue retornos passados ​​sobre fundos maºtuos", diz Choi. "Nos últimos 40 anos, o fena´meno da persistaªncia de Carhart não existe, mas ninguanãm examinou se as descobertas de Carhart são relevantes para nossas escolhas de investimento hoje". 

Choi e Zhao começam revisitando o período que Carhart estudou. Eles descobriram que, durante o período de 1962 a 1993, os fundos maºtuos cujo retorno do ano passado estava entre os 10% mais altos renderam retornos significativamente mais altos no ano subsequente do que os fundos cujo retorno no ano passado ficou nos 10% inferiores. 

Mas, quando olharam mais de perto, descobriram que esse efeito era maior no período de 1962-1980 e diminuiu nos anos posteriores. Choi e Zhao estenderam a mesma análise para os anos 1994-2018. Aqui, eles descobriram que não havia diferença de retorno futuro estatisticamente significativa entre os fundos maºtuos com melhor desempenho no ano passado e os fundos maºtuos com pior desempenho no ano passado. 

Por que essasmudanças ocorreram? Choi diz que a persistaªncia de desempenho documentada por Carhart écomumente entendida como surgida não por causa das diferenças na habilidade de administrador de fundos, mas por causa de um fena´meno conhecido como "momento" - as ações individuais que geraram altos retornos no ano passado tendem a se sair bem no período. Pra³ximo ano. Os fundos que tiveram a sorte de se sair bem no ano passado tendem a ter mais ações de alto momento em seu portfa³lio, de modo que seus retornos futuros se beneficiam desse momento. Mas a dina¢mica das ações individuais enfraqueceu nos últimos anos. "Mesmo que vocêestivesse com ações de alto momento em seu portfa³lio, isso não lhe dava tanto retorno quanto antes", diz ele. E os fundos de alto desempenho detem menos de suas carteiras em ações de alto momento.

Os resultados fornecem um argumento para investir em fundos maºtuos passivos, que ainda detem uma minoria do dinheiro no mercado de ações, em vez de ativos. Ao tentar encontrar um bom administrador de fundos, as pessoas observam os retornos passados ​​dos fundos - e esses podem não ser um indicador confia¡vel, ressalta Choi. "Houve um grande debate sobre se émelhor investir todo o seu dinheiro em fundos passivos ou se érealmente inteligente fazer alguma gestãoativa", explica ele. "Nosso estudo acrescenta peso a  idanãia de escolher uma estratanãgia passiva em vez de um fundo ativo que estãotentando vencer o mercado".

Os resultados também enfatizam a importa¢ncia de continuar questionando e analisando criticamente os estudos cla¡ssicos, acrescenta Choi. "Os mercados e economias financeiras não são como a física, onde em qualquer tipo de escala humana de tempo, as leis e os fena´menos são todos iguais", diz ele. “As pessoas e as sociedades mudam e os mercados mudam, por isso éimportante revisar periodicamente os fatos que presumimos serem verdadeiros. Nãohálei que diga que eles devem ser verdade para sempre.