Eventos negativos na vida podem causar angaºstia paralisante, dificuldades significativas e atétraumas para toda a vida. Os pobres são vistos como "endurecidos" por esses eventos e, portanto, menos prejudicados por eles do que aqueles com mais recursos, mesmo quando isso épatentemente falso, de acordo com uma sanãrie de estudos publicados pela Universidade de Princeton.

Os pesquisadores descobriram que esse "preconceito de pele dura" persistiu ao olhar para a pobreza na infa¢ncia e na idade adulta, bem como em grupos de brancos, negros, LatinX e asia¡ticos. Os pesquisadores também encontraram fortes evidaªncias do vianãs em uma amostra nacionalmente representativa dos Estados Unidos, bem como em pessoas que trabalham com atendimento ao cliente, saúde mental e educação.

As descobertas, publicadas na revista Behavioral Public Policy , tem implicações profundas. De acordo com os autores, a suposição de que os indivíduos denívelsocioecona´mico inferior estãomais bem equipados para lidar com a angaºstia do que suas contrapartes denívelsocioecona´mico superior épersistente, muitas vezes errada e pode levar a  negligaªncia institucional e interpessoal dos mais necessitados, agravando ainda mais os ciclos de pobreza.

"Se as pessoas na pobreza são percebidas como felizes com menos - menos angustiadas quando as coisas va£o mal e mais satisfeitas quando as coisas va£o mal - elas podem receber menos cortesia, menos cuidado e menos atenção, junto com maior negligaªncia e desrespeito", disse Eldar Shafir, professor da turma de 1987 em Ciências do Comportamento e Pola­ticas Paºblicas e professor de psicologia e relações públicas na Escola de Relações Paºblicas e Internacionais. "O preconceito superficial corre o risco de concentrar atenção, esfora§o e outros recursos naqueles que os recebem de forma esmagadora, enquanto exacerba e justifica o fracasso em apoiar os mais necessitados - mesmo quando tal tratamento não éestratanãgico, nem lucrativo, nem mesmo intencional."

Shafir e coautor Nathan Cheek, um Ph.D. candidato em psicologia em Princeton, teorizou que um preconceito de pele dura pode influenciar a forma como as pessoas percebem as dificuldades dos pobres. Eles decidiram investigar isso por meio de uma sanãrie de estudos que analisaram várias circunsta¢ncias negativas da vida, das maiores a s menores. Os participantes dos primeiros estudos foram recrutados principalmente por meio do Mechanical Turk da Amazon, um site de crowdsourcing, bem como outras plataformas online.

Nos primeiros quatro estudos, os participantes foram solicitados a avaliar atéque ponto eles achavam que indivíduos de diferentes raças seriam afetados por vários eventos negativos da vida . Isso variava de pequenos inconvenientes, como ser servido uma refeição cozida demais, a experiências mais sanãrias, como ser injustamente acusado de furto em uma loja por um policial. Os participantes receberam uma foto e uma "história" curta sobre cada pessoa - todas descritas como "nascidas e criadas em uma grande cidade dos Estados Unidos" e identificadas como de baixo ou alto status socioecona´mico. Independentemente da raça, os indivíduos de menornívelsocioecona´mico foram percebidos como significativamente menos prejudicados pelos eventos negativos do que os de maiornívelsocioecona´mico.

No pra³ximo conjunto de estudos, os pesquisadores avaliaram a pobreza na infa¢ncia versus a idade adulta. Os participantes avaliaram atéque ponto uma sanãrie de eventos negativos da vida afetariam um adulto que foi descrito como tendo crescido na pobreza ou riqueza ou tendo vivenciado a pobreza ou abunda¢ncia nos últimos 10 anos. Em estudos de acompanhamento, o procedimento foi o mesmo, embora a pessoa tenha vivido na pobreza ou afluaªncia no último ano em vez de 10 anos. Outros estudos neste conjunto seguiram esta abordagem, diferindo ligeiramente nos detalhes.

Esses estudos descobriram que tanto o status socioecona´mico passado quanto o presente podem conduzir ao vianãs de pele grossa. Os pesquisadores também observaram que as pessoas acreditam que os ex-ricos são mais facilmente endurecidos pela pobreza do que os ex-pobres são enfraquecidos pela abunda¢ncia.

No último conjunto de estudos, os pesquisadores avaliaram o vianãs de pele grossa nos julgamentos dos profissionais. Eles recrutaram chefs, assistentes sociais , professores e alunos de pós-graduação em treinamento para serem terapeutas para fazer parte do estudo.

Esses profissionais leram sobre uma pessoa que tinha um background socioecona´mico mais baixo ou mais alto e passou por uma sanãrie de eventos negativos em sua área. Os chefs, por exemplo, laªem sobre pessoas experimentando uma refeição cozida demais e mal preparada, ou esperando muito tempo para serem servidos. Os professores leram sobre uma criana§a que foi repreendida por um professor. Esses profissionais classificaram consistentemente os protagonistas de menornívelsocioecona´mico como sendo menos afetados do que os de maiornívelsocioecona´mico pelas mesmas experiências negativas .

Finalmente, os pesquisadores realizaram uma pesquisa representativa em toda a população dos EUA; 772 participantes foram analisados ​​e submetidos a um teste semelhante. Os participantes avaliaram o efeito de 10 eventos negativos em uma pessoa de baixonívelsocioecona´mico ou alto denívelsocioecona´mico; sexo e raça diferiam, bem como a gravidade dos eventos.

Em todos os estudos e cenários, o preconceito persistente: os participantes geralmente percebem que as pessoas com menos recursos são menos afetadas pelos mesmos eventos negativos do que suas contrapartes socioecona´micas superiores. Isso também não foi motivado simplesmente pela percepção dos ricos. Embora as pessoas pensassem que a ausaªncia de dificuldades deixava os ricos mais vulnera¡veis, elas sentiam claramente que as dificuldades endureciam os pobres. E, explicam os pesquisadores, isso geralmente éfalso: "O estresse cra´nico e as repetidas experiências de vida adversas do tipo freqa¼entemente encontrado por aqueles que vivem na pobreza ... não protegem contra esses eventos negativos futuros. Pelo contra¡rio, podem exacerbar seu impacto, "Shafir disse.

As descobertas foram verdadeiras independentemente da expectativa, idade ou profissão. Quer o evento trauma¡tico fosse "esperado" na vida dos pobres, ou fosse igualmente surpreendente para pobres e ricos, as pessoas geralmente percebiam que aqueles denívelsocioecona´mico mais baixo ficariam menos aflitos com ele. Aqueles que supostamente cresceram na pobreza também foram vistos como menos afetados pela angaºstia do que aqueles que cresceram em contextos socioecona´micos mais elevados. a‰ importante ressaltar que os profissionais que trabalham em uma variedade de áreas exibiam o preconceito de pele dura, o que poderia afetar a forma como as pessoas denívelsocioecona´mico mais baixo são tratadas em restaurantes, escolas e outros ambientes.

Esse padrãode resultados, disseram os pesquisadores, deve ser preocupante. Os pra³prios formuladores de políticas tendem a exibir o preconceito superficial, que provavelmente moldara¡ seus julgamentos de urgência e necessidade e pode alimentar a desigualdade institucional. Isso também se aplica a outros profissionais, como os das áreas de finana§as, habitação, direito, filantropia ou tribunais criminais. Talvez o mais importante, concluem os pesquisadores, sejam as implicações do preconceito superficial para os na­veis de preocupação e civilidade mostrados na vida cotidiana.

“Durante uma pandemia e recessão globais, talvez seja mais importante do que nunca garantir que as pessoas em situação de pobreza recebam os recursos e o apoio de que precisam”, disse Cheek. "Mas édifa­cil imaginar conseguir isso se o preconceito superficial nos impede de ver plenamente as experiências das pessoas - sua angaºstia e sua dor - em primeiro lugar."

O artigo, "O preconceito da pele grossa nos julgamentos sobre pessoas na pobreza", foi publicado pela primeira vez online em 14 de agosto na Behavioral Public Policy .