Uma nova pesquisa feita por dois especialistas da UC Berkeley rastreou pessoas desagrada¡veis ​​- aquelas com personalidades egoa­stas, combativas e manipuladoras - da faculdade ou pós-graduação atéonde pousaram em suas carreiras e descobriram que ser um “idiota” não os levava a  frente.

A evidência estãoem: garotos e garotas legais não terminam por último, e ser um idiota egoa­sta não leva vocêa  frente.

Essa éa conclusão clara de uma pesquisa que rastreou pessoas desagrada¡veis ​​- aquelas com personalidades egoa­stas, combativas e manipuladoras - desde a faculdade ou pós-graduação atéonde pousaram em suas carreiras cerca de 14 anos depois.

“Fiquei surpreso com a consistaªncia das descobertas. Nãoimporta o indiva­duo ou o contexto, a desagradabilidade não deu a s pessoas uma vantagem na competição pelo poder - mesmo em culturas organizacionais mais cruanãis, 'ca£o-com-cachorro' ”, disse o professor Cameron Anderson da Berkeley Haas  , coautor do estudo com o professor de psicologia da UC Berkeley  Oliver P. John , o estudante de doutorado Daron L. Sharps em Berkeley Haas e o professor associado  Christopher J. Soto  do Colby College.

O artigo foi publicado em 31 de agosto na revista Proceedings of the National Academy of Sciences .

Os pesquisadores conduziram dois estudos com pessoas que completaram avaliações de personalidade quando eram estudantes de graduação ou de MBA em três universidades. Eles pesquisaram as mesmas pessoas mais de uma década depois, perguntando sobre seu poder e posição em suas hierarquias de local de trabalho, bem como sobre a cultura de suas organizações. Eles também perguntaram a seus colegas de trabalho sobre o comportamento e a posição dos participantes do estudo no local de trabalho. Em geral, eles descobriram que aqueles com pontuação alta em traa§os desagrada¡veis ​​não tinham mais probabilidade de ter alcana§ado o poder do que aqueles que eram generosos, confia¡veis ​​e geralmente bons.

Isso não quer dizer que idiotas não alcancem posições de poder. a‰ que eles não progridem mais rápido do que os outros, e ser um idiota simplesmente não ajuda, disse Anderson. Isso porque qualquer aumento de poder que eles obtem por serem intimidantes écompensado por seus relacionamentos interpessoais ruins, descobriram os pesquisadores. Em contraste, eles descobriram que os extrovertidos eram os mais propensos a ter avana§ado em suas organizações, com base em sua sociabilidade, energia e assertividade - descobertas apoiadas por pesquisas anteriores.

“A ma¡ nota­cia aqui éque as organizações colocam indivíduos desagrada¡veis ​​no comando com a mesma frequência que pessoas agrada¡veis”, disse Anderson. “Em outras palavras, eles permitem que os idiotas ganhem poder na mesma proporção que qualquer outra pessoa, embora os idiotas no poder possam causar sanãrios danos a  organização.”

A velha questãode saber se ser agressivamente maquiavanãlico ajuda as pessoas a progredir hámuito interessa a Anderson, que estuda status social. a‰ uma questãocra­tica para os gerentes, porque ampla pesquisa mostrou que idiotas em posições de poder são abusivos, priorizam seus pra³prios interesses, criam culturas corruptas e, em última análise, fazem com que suas organizações falhem. Eles também servem como modelos ta³xicos para a sociedade em geral.

Por exemplo, as pessoas que laªem a biografia do ex-CEO da Apple, Steve Jobs, podem pensar: “Talvez se eu me tornar um idiota ainda maior, terei sucesso como Steve”, observam os autores em seu artigo.

“Meu conselho aos gerentes seria prestar atenção a  simpatia como uma qualificação importante para posições de poder e liderana§a”, disse Anderson. “A pesquisa anterior éclara: pessoas agrada¡veis ​​no poder produzem melhores resultados.”

Embora claramente não haja falta de idiotas no poder, hápouca pesquisa empa­rica para resolver a questãode se ser desagrada¡vel realmente os ajuda a chegar la¡ ou se ésimplesmente acidental para seu sucesso. Anderson e seus co-autores decidiram criar um projeto de pesquisa que esclarecesse o debate. (Eles pré-registraram suas análises para ambos os estudos em  aspredicted.org .)

O que define um idiota? Todos os participantes preencheram o  Big Five Inventory (BFI) , uma avaliação baseada no consenso geral entre psica³logos das cincoDimensões fundamentais da personalidade: abertura a  experiência, conscienciosidade, extroversão, neuroticismo e simpatia. Foi desenvolvido pelo co-autor de Anderson, John, que dirige o  Berkeley Personality Lab . Além disso, alguns dos participantes também completaram uma segunda avaliação de personalidade, o  NEO Personality Inventory-Revised (NEO PI-R) .

“Desagradabilidade éum aspecto relativamente esta¡vel da personalidade que envolve a tendaªncia de se comportar de maneiras briguentas, frias, insensa­veis e egoa­stas”, explicaram os pesquisadores. “Pessoas desagrada¡veis ​​tendem a ser hostis e abusivas com os outros, enganar e manipular os outros para seu pra³prio ganho e ignorar as preocupações ou o bem-estar dos outros.”

No primeiro estudo, que envolveu 457 participantes, os pesquisadores não encontraram relação entre poder e desagrado, independentemente de a pessoa ter pontuado alto ou baixo nessas caracterí­sticas. Isso era verdade independentemente do gaªnero, raça ou etnia, indústria ou normas culturais da organização.

O segundo estudo foi mais profundo, examinando as quatro maneiras principais pelas quais as pessoas alcana§am o poder: por meio do comportamento agressivo-dominante ou usando medo e intimidação; comportamento pola­tico ou construção de aliana§as com pessoas influentes; comportamento comunita¡rio ou ajudar os outros; e comportamento competente, ou ser bom no trabalho. Eles também pediram aos colegas de trabalho dos sujeitos que avaliassem os lugares dos sujeitos na hierarquia, bem como seu comportamento no local de trabalho. Curiosamente, as avaliações dos colegas de trabalho corresponderam amplamente a s autoavaliações dos sujeitos.

Essa análise permitiu aos pesquisadores entender melhor por que pessoas desagrada¡veis ​​não progridem mais rápido do que outras. Mesmo que os idiotas tendam a se envolver em um comportamento dominante, sua falta de comportamento comunita¡rio anula qualquer vantagem que sua agressividade lhes daª, conclua­ram.

Anderson observou que as descobertas não falam diretamente sobre se a desagradabilidade ajuda as pessoas a alcana§ar o poder no reino da pola­tica eleitoral, onde a dina¢mica do poder édiferente do que nas organizações. Mas existem alguns paralelos prova¡veis. “Ter um forte conjunto de aliana§as égeralmente importante para o poder em todas as áreas da vida”, disse ele. “Pola­ticos desagrada¡veis ​​podem ter mais dificuldade em manter as aliana§as necessa¡rias por causa de seu comportamento ta³xico.”