Enquanto funciona¡rios do governo em todo opaís lutam com escolhas sobre políticas de fechamento em uma pandemia que atingiu alguns lugares com mais força do que outros, um novo estudo lana§a luz sobre a diferença que as ordens de estadia em casa fazem nas vidas salvas e infecções.

 

O estudo, do economista de Stanford Matthew Gentzkow e seus colegas, descobriu que os comportamentos de distanciamento social claramente importam em termos de redução das taxas de mortalidade e infecção, mas que a maior parte do distanciamento social no ini­cio da pandemia era independente de as áreas terem ou não mandatos de bloqueio em vigor.

 

“O curso da pandemia variou dramaticamente. Alguns lugares foram mais atingidos do que outros; as ondas de casos de coronava­rus aconteceram em lugares diferentes em momentos diferentes ”, disse Gentzkow, pesquisador saªnior do Instituto de Pesquisa de Pola­tica Econa´mica de Stanford (SIEPR). “E enquanto estamos fazendo escolhas sobre como lidar com a pandemia, éextremamente importante entender de onde vem essa variação.”

 

O estudo, detalhado em um documento de trabalho publicado recentemente pelo National Bureau of Economics, pode fornecer alguma clareza em um discurso paºblico repleto de acusações e inca³gnitas.

 

“Ha¡ muitas conclusaµes precipitadas, tentando explicar por que os casos estãoaumentando em alguns lugares, e se éporque os lugares foram mais lentos para travar, ou se éporque as pessoas nesses lugares não estavam usando ma¡scaras”, disse Gentzkow. “Mas ébom ter evidaªncias de atéque ponto esses fatores são fatores importantes”.

 

Embora o estudo não tenha examinado o uso de ma¡scara, os pesquisadores usaram uma combinação de dados do mundo real de fevereiro a abril, juntamente com uma estrutura de modelagem epidemiola³gica comumente usada para descobrir os efeitos das políticas de desligamento em todo opaís. Os comportamentos de distanciamento social foram medidos por dados GPS ana´nimos para capturar os padraµes gerais de movimento.

 

Os ca¡lculos dos pesquisadores se traduzem em estimativas preocupantes do que aconteceu e do que poderia ter acontecido.

 

Especificamente, as políticas de bloqueio do condado - incluindo restrições para ficar em casa e fechar nega³cios - reduziram as taxas de transmissão de doenças em 9 a 14 por cento entre o ini­cio de mara§o e meados de abril, descobriu o estudo.

 

“Se não houvesse nenhum bloqueio, mostramos no jornal que teria havido o dobro de casos de coronava­rus atéo final de abril”, disse Gentzkow. “Mas a magnitude de seu efeito érelativamente modesta em comparação com o distanciamento social que as pessoas estãofazendo por conta própria, independentemente da pola­tica.”

 

As pessoas estavam se distanciando socialmente substancialmente antes mesmo de as ordens de permanaªncia em casa caa­rem, e seus na­veis de mobilidade permaneceram significativamente deprimidos mesmo depois que muitas dessas políticas foram suspensas, concluiu o estudo.

 

Os pesquisadores estimaram que se todos os condados dos Estados Unidos tivessem adotado uma pola­tica de permanaªncia em casa em 17 de mara§o - quando a área da Baa­a de Sa£o Francisco se tornou a primeira dopaís a emitir uma ordem de quarentena - então teria havido uma redução de 20 por cento em, ou menos 154.000 casos de coronava­rus em 30 de abril.

 

Mas a redução teria sido ainda maior se as políticas de quarentena fossem acompanhadas pelo mesmo altonívelde comportamentos de distanciamento social exibido pela regia£o de Sa£o Francisco: uma redução de 62%, ou 494.000 casos a menos naquele período.

 

Com base em uma taxa de mortalidade de casos observada de 3 por cento, as políticas de desligamento sozinhas salvaram cerca de 14.900 vidas em todo opaís. E se todos os condados tivessem se distanciado socialmente como a regia£o de Sa£o Francisco, então um adicional de 10.500 vidas seriam salvas.

 

Ao mesmo tempo, outras caracteri­sticas fixas desempenham um papel importante, dizem os pesquisadores.

 

Para entender melhor por que algumas cidades dos EUA foram mais atingidas pelo COVID-19 do que outras durante esse período, os pesquisadores analisaram uma variedade de fatores potenciais - de políticas de bloqueio e distanciamento social a padraµes de deslocamento, tendaªncias políticas e conexões de voos internacionais. Eles descobriram que, pelo menos durante o esta¡gio inicial do surto, a população e a densidade se destacavam acima de tudo como os principais fatores para a transmissão do va­rus.

 

O estudo também examinou alguns dos impactos econa´micos das políticas de bloqueio e descobriu que elas reduziram os gastos do consumidor em 7% e o emprego em pequenas empresas em 12%.

 

Além de Gentzkow, os co-autores do estudo foram Hunt Allcott da Microsoft Research, Benny Goldman de Harvard e três candidatos ao PhD de Stanford - Levi Boxell, Jacob Conway e Billy Ferguson.

 

Enquanto os pesquisadores - eles pra³prios em quarentena - classificavam os dados para obter respostas, os debates em torno deles explodiam.

 

“Frequentemente, a narrativa na ma­dia anã, 'Oh! Claramente, essas áreas estãosendo atingidas de forma muito pior e tudo isso émotivado por suas diferenças de pola­tica. ' Nãoacho que seja verdade. Ou haveria declarações como 'Oh! Esses bloqueios não estãofazendo nada. ' Isso também não éverdade ”, disse Conway.

 

“Descobrimos que as políticas tem efeitos modestos”, disse Conway. “Eles são importantes, mas não são perfeitos. Portanto, a resposta estãoem algum lugar no meio. ”

 

A realidade por trás dos números égritante.

 

“Em termos do grande número de vidas salvas, o fato de que podera­amos salvar qualquer vida - essas são decisaµes políticas incrivelmente importantes que afetam tantas pessoas”, disse Conway.