Imagine que vocêdeu exatamente as mesmas pea§as de arte para dois grupos diferentes de pessoas e lhes pediu para fazer a curadoria de uma mostra de arte. A arte éradical e nova. Os grupos nunca se falam e organizam e planejam todas as instalações de forma independente. Na noite de estreia, imagine sua surpresa quando as duas exposições de arte forem quase idaªnticas. Como esses grupos categorizaram e organizaram toda a arte da mesma maneira, quando nunca se falaram?

A hipa³tese dominante éque as pessoas nascem com categorias já em seus cérebros, mas um estudo do Network Dynamics Group (NDG) da Annenberg School for Communication descobriu uma nova explicação. Em um experimento no qual as pessoas foram solicitadas a categorizar formas desconhecidas, indivíduos e pequenos grupos criaram muitos sistemas de categorização aºnicos diferentes, enquanto grupos grandes criaram sistemas quase idaªnticos entre si.

"Se as pessoas nascessem vendo o mundo da mesma maneira, não observara­amos tantas diferenças em como os indivíduos organizam as coisas", disse o autor saªnior Damon Centola, professor de comunicação, sociologia e engenharia da Universidade da Pensilva¢nia. "Mas isso levanta um grande quebra-cabea§a cienta­fico. Se as pessoas são tão diferentes, por que os antropa³logos acham as mesmas categorias, por exemplo para formas, cores e emoções, surgindo independentemente em muitas culturas diferentes ? De onde vão essas categorias e por que elas existem tanta semelhança entre populações independentes? "

Para responder a essa pergunta, os pesquisadores designaram os participantes a grupos de vários tamanhos, variando de 1 a 50, e então pediram que eles jogassem um jogo online no qual foram mostradas formas desconhecidas que eles deveriam categorizar de forma significativa. Todos os pequenos grupos inventaram maneiras totalmente diferentes de categorizar as formas. Ainda assim, quando grandes grupos foram deixados por conta própria, cada um inventou independentemente um sistema de categorias quase idaªntico.

"Se eu atribuir um indiva­duo a um pequeno grupo, eles tem muito mais probabilidade de chegar a um sistema de categorias que émuito idiossincra¡tico e especa­fico para eles", diz o autor principal e ex-aluno de Annenberg, Douglas Guilbeault (Ph.D. '20), agora um professor assistente na Haas School of Business da University of California, Berkeley. "Mas se eu atribuir esse mesmo indiva­duo a um grande grupo, posso prever o sistema de categorias que eles acabara£o criando, independentemente de qualquer ponto de vista aºnico que essa pessoa venha a trazer para a mesa."

"Embora tenhamos previsto isso", acrescenta Centola, "fiquei surpreso ao ver que isso realmente aconteceu. Esse resultado desafia muitas ideias antigas sobre cultura e como ela se forma."

A explicação estãoconectada a trabalhos anteriores realizados pelo NDG sobre pontos de inflexa£o e como as pessoas interagem dentro das redes. Conforme as opções são sugeridas dentro de uma rede, certas opções comea§am a ser reforçadas a  medida que são repetidas por meio das interações dos indivíduos uns com os outros e, eventualmente, uma ideia particular tem tração suficiente para assumir e se tornar dominante. Isso são se aplica a redes grandes o suficiente, mas de acordo com Centola, mesmo com apenas 50 pessoas éo suficiente para ver esse fena´meno ocorrer.

Centola e Guilbeault dizem que planejam desenvolver suas descobertas e aplica¡-las a uma variedade de problemas do mundo real. Um estudo atual envolve moderação de conteaºdo no Facebook e Twitter. O processo de categorizar discurso livre versus discurso de a³dio (e, portanto, o que deve ser permitido ou removido) pode ser melhorado se feito em redes, em vez de por indivíduos solita¡rios? Outro estudo atual estãoinvestigando como usar as interações de rede entre médicos e outros profissionais de saúde para diminuir a probabilidade de que os pacientes sejam diagnosticados ou tratados incorretamente devido a preconceito ou preconceito, como racismo ou sexismo. Esses tópicos são explorados no pra³ximo livro de Centola, CHANGE: How to Make Big Things Happen (Little, Brown & Co., 2021).

“Muitos dos piores problemas sociais reaparecem em todas as culturas, o que leva alguns a acreditar que esses problemas são intra­nsecos a  condição humana”, diz Centola. "Nossa pesquisa mostra que esses problemas são intra­nsecos a s experiências sociais que os humanos tem, não necessariamente aos pra³prios humanos. Se pudermos alterar essa experiência social, podemos mudar a maneira como as pessoas organizam as coisas e resolver alguns dos maiores problemas do mundo."

O estudo, intitulado "Evidaªncia experimental para escala - convergaªncia de categoria induzida entre populações", foi publicado na Nature Communications .