Ex-funciona¡rios da Theranos começam a testemunhar esta semana contra Elizabeth Holmes, a outrora celebrada fundadora e CEO da biotecnologia, em um julgamento criminal que preocupou o Vale do Sila­cio.

Em declarações de abertura na semana passada, os promotores federais acusaram Holmes e o diretor de operações da empresa, Ramesh Balwani, hámuito sabiam que o teste de sangue caseiro de Theranos não funcionava, mas enganaram os investidores para manter o dinheiro fluindo. Holmes e Balwani são acusados de fraudar pacientes, médicos e investidores de mais de US $ 700 milhões. Em seu pico em 2013-14, a empresa privada foi avaliada em mais de US $ 9 bilhaµes.

Uma denaºncia do Wall Street Journal em 2015, que se tornou o best-seller “Bad Blood”, levou a várias investigações criminais e civis e a sanções impostas pela Comissão de Valores Mobilia¡rios. Theranos foi dissolvida em 2018. Os promotores devem provar que Holmes, que tinha 19 anos quando lançou a empresa em 2003 depois de abandonar a Universidade de Stanford, sabia que o produto não entregava enquanto ela solicitava novos nega³cios e investimentos. Os advogados de defesa dizem que Holmes "acreditava" no revoluciona¡rio dispositivo de teste de sangue e que "tentar muito e fracassar não éum crime".

Eugene Soltes , professor de administração de empresas da McLean Family na Harvard Business School , éum especialista em integridade corporativa e gerenciamento de risco. Ele entrevistou dezenas de executivos condenados por crimes, incluindo Bernie Madoff, para seu livro de 2016, "Por que eles fazem isso: Por dentro da mente de um criminoso de colarinho branco". Soltes diz que o caso contra Holmes não éum golpe certeiro e explica por que mesmo uma condenação dificilmente detera¡ outras pessoas. A entrevista foi editada para maior clareza e extensão.

SOLTES: Acho que a maioria das pessoas que vaª as nota­cias pensa que este éum caso muito simples. No entanto, quando se trata de como os crimes do colarinho branco são processados, ébastante desafiador. Nãoprocessamos pessoas com base em nossas noções intuitivas de que isso éfraude ou não éfraude? Ou émentir ou não mentir? Em vez disso, examinamos as evidaªncias e os dados específicos e como eles são interpretados. Mais criticamente, o jaºri deve avaliar não com base na prepondera¢ncia de evidaªncias, mas se as acusações contra ela foram feitas além de qualquer daºvida razoa¡vel.

Vocaª laª “Bad Blood” e fica tipo, por que eles estãoindo para o julgamento? A fraude étão a³bvia. Mas essa éa diferença entre uma narrativa jornala­stica e olhar quais provas o jaºri serácapaz de ver e ouvir. Além de qualquer daºvida razoa¡vel, existe um padrãomuito alto. Eles estãoanalisando essas alegações muito especa­ficas sobre quando e como a suposta fraude foi cometida.

Em segundo lugar, a defesa presumivelmente vai se concentrar na diferença entre o que éfrequentemente chamado de fraude e “exagero” - declarações gerais de opinia£o que as pessoas devem interpretar razoavelmente como não sendo factualmente verdadeiras. Sa£o todos os anaºncios de marketing que lemos diariamente. O Vale do Sila­cio éfamoso por divulgar suas inovações. Na verdade, as pessoas realmente querem esse tipo de empolgação, épor isso que as pessoas são atraa­das e isso éaceito. Criar um nega³cio, descrever essas inovações de maneira entusia¡stica e, em seguida, fazer com que fracasse porque não saiu como planejado não éfraude. A defesa quase certamente descrevera¡ a Theranos como outra startup inspirada, mas fracassada. Obviamente,

SOLTES: Isso não éapenas para ela, mas para qualquer lider empresarial visiona¡rio cujo esfora§o falhe em atingir esses objetivos. Eu gostaria de perguntar, qual foi o roteiro? Em sua mente, como ela viu isso se concretizar no final? Uma narrativa simpa¡tica de Theranos éque ela teve uma ideia visiona¡ria muito, muito cedo, mas ainda precisava de uma quantidade enorme de P&D. Eles erraram ao lana§ar muito cedo um produto que afetava a saúde das pessoas. Eu gostaria de saber como realmente era o plano - qual era o plano para fazer a tecnologia realmente funcionar?

Os lideres empresariais muitas vezes se orgulham de serem visiona¡rios, pensadores do cena¡rio geral. Grande parte do trabalho realmente a¡rduo e, em última análise, o sucesso e o fracasso vão do fato de eles conseguirem operacionalizar essas ideias no final. Elizabeth Holmes ofereceu uma visão extraordina¡ria. Ela apresentou uma ideia sucinta, convincente, inspiradora e atébonita, mas não conseguiu operacionalizar essa ideia.

SOLTES: De modo geral, não háum forte sentimento de remorso e suspeito que provavelmente não seja diferente aqui. Os inovadores são apaixonados por sua visão. Ao que tudo indica, ela e os outros em Theranos, todos queriam que Theranos tivesse sucesso. A visão deles era incra­vel; teria sido transformador. A questãoanã: em que ponto esse desejo e entusiasmo va£o do otimismo a  fraude?

Os lideres da Enron queriam genuinamente transformar e mudar os mercados de energia e fizeram alguns progressos ao fazaª-lo. Mas eles queriam tanto atingir esse objetivo, de forma tão agressiva, que não estavam dispostos a aceitar o fracasso ao longo do caminho. Isso écaractera­stico de muitas fraudes de colarinho branco. Em seguida, muitas vezes vai um passo adiante e eles comea§am a obscurecer ou mesmo esconder esses tropea§os, que éonde se torna fraudulento.

Quando muitos desses ex-lideres fazem uma retrospectiva de suas ações, eles não pensam no que estavam escondendo. Em vez disso, eles costumam pensar: Se tivanãssemos mais um ano, se tivanãssemos mais dois anos, se tivanãssemos mais dinheiro, tera­amos chegado la¡ e tera­amos mudado o mundo. a‰ mais uma decepção por essa visão não ter se concretizado do que o outro lado que vemos na imprensa e descrito pelos promotores, que é- Eles criaram um nega³cio que enganou milhares ou milhões de pessoas.

SOLTES: Acho que ninguanãm pensa que vai ser preso. Notavelmente, isso émesmo quando eles estãoenvolvidos nos tipos de comportamento fraudulento pelos quais mandamos as pessoas para a prisão. Eles acham que as pessoas que va£o para a prisão são as pessoas que não foram para as grandes escolas, que não foram os abandonados de Stanford. a‰ o cara na rua que vende drogas ou estãoenvolvido em agressão. Eles não acham que as consequaªncias criminais acontecera£o com eles; isso são acontece com aquele outro cara. E esse éum dos desafios da psicologia aqui. Os promotores dizem que estãotentando ter esse efeito dissuasor, mas um efeito dissuasor são funciona se as pessoas internalizarem que sua conduta justifica sanções criminais.

Por mais que eu desejasse que fosse diferente, sou canãtico quanto ao efeito dissuasor das sanções nonívelexecutivo. Muitas vezes, os nega³cios operam em um mundo turvo, no qual a diferença entre exagero e fraude muitas vezes égenuinamente obscura.