Em 2001, os EUA normalizaram as relações comerciais de longo prazo com a China, e a China aderiu a  Organização Mundial do Comanãrcio - movimentos que muitos esperavam ajudar ambas as economias. Em vez disso, ao longo dos pra³ximos anos, as importações baratas da China reduziram significativamente a manufatura dos EUA, especialmente em setores como taªxteis e fabricação de ma³veis. Em 2011, este “choque chinaªs” do comanãrcio foi o responsável pela perda de 1 milha£o de empregos industriais nos Estados Unidos e 2,4 milhões de empregos no total. Muitos locais foram especialmente atingidos, especialmente nas regiaµes do Atla¢ntico Sul e Extremo Sul. Assim, embora os consumidores nacionalmente se beneficiassem de produtos um pouco mais baratos, os trabalhadores em muitos lugares tiveram seus meios de subsistaªncia devastados. Essa foi a descoberta que chamou a atenção de um artigo de 2013 do economista do MIT David Autor e seus colegas David Dorn e Gordon Hanson.

Agora, Autor, Dorn e Hanson tem um artigo subsequente, “The Persistence of the China Shock,” a ser publicado na Brookings Review , sobre os efeitos de longo prazo do choque na China. Eles descobriram que a pressão comercial das importações chinesas se estabilizou depois de 2011 - mas as áreas mais afetadas dos EUA não se recuperaram dos rápidos decla­nios que sofreram. O MIT News falou com Autor, o professor de Economia da Ford no MIT, sobre as novas descobertas.

R: O choque na China, quando escrevemos sobre ele pela primeira vez, estava em andamento, e a China continuou a ganhar participação de mercado nos Estados Unidos [agora descobrimos] o choque na China estagnou por volta de 2010-2012. Na década que se seguiu, os lugares se recuperaram? Infelizmente, os locais que perderam empregos na indústria viram umnívelde deterioração persistente da relação emprego-população geral e de rendimentos, enquanto as taxas de dependaªncia de benefa­cios de transferaªncia aumentaram. Os economistas tornaram famosa a frase “destruição criativa”. Vimos a destruição, mas ainda não a recuperação criativa.

UMA: Uma das coisas que mais confundiram o choque comercial da China éque, quando as coisas pioraram, muito poucas pessoas seguiram em frente. Nãovimos pessoas aproveitando e mudando para melhores oportunidades, como nas narrativas hista³ricas da resiliencia dos EUA. O aºnico grupo que tendeu a se mudar mais foram os adultos jovens, o que éla³gico, pois eles geralmente tem mais mobilidade e, sem daºvida, tem mais a ganhar. Tambanãm sabemos que, como pano de fundo, os na­veis de educação das áreas metropolitanas são um indicador muito forte de resiliencia econa´mica. Os lugares com mais educação tendem a ser capazes de se reinventar, embora muitas vezes não com os mesmos beneficia¡rios. Pittsburgh se reinventou - costumava ser uma cidade do aa§o, agora éum centro de saúde e tecnologia. Mas provavelmente não são os ex-trabalhadores do aa§o, principalmente, que estãofazendo esse trabalho. No geral, a imagem édesanimadora.

UMA: sim. Por exemplo, devido a  mudança para fontes de energia mais limpas, o emprego na produção de carva£o dos Estados Unidos caiu 80% desde 1979. Descobrimos que os locais que são mais severamente afetados não tendem a voltar rapidamente. Com o carva£o na Virga­nia Ocidental, vocêpoderia dizer: “Olha, existem tão poucas pessoas afetadas. a‰ menos de cem mil. Por que somos tão sentimentais sobre isso? Qual éo problema? ” E a resposta anã: essas pessoas estãoem apenas alguns lugares e estãorealmente sofrendo. Nãohálgo igualmente bom que os mineiros possam fazer para obter sala¡rios iguais ou estima igual na comunidade. Isso nos ensina o que estãopor vir. A transição da energia [renova¡vel] criara¡ muitos novos trabalhos e seráaltamente intensiva em investimentos, mas com tecnologias diferentes em lugares diferentes,

A concentração geogra¡fica éo que torna essas coisas particularmente perniciosas - o fato de tudo acontecer em um lugar ao mesmo tempo. A fabricação de ma³veis domanãsticos nos Estados Unidos era basicamente administrada pelo comanãrcio da China. Nãosão ma³veis feitos sob medida de alta qualidade, mas os itens de commodities que vocêobtanãm no Walmart ou Target agora são feitos na China ou no Vietna£.

Em contraste, a computação de escrita³rio nas últimas décadas esvaziou as fileiras de cargos de suporte administrativo, mas esses não são [problemas] realmente semelhantes, porque essa éuma ocupação em muitas empresas que não faliram. Uma categoria de trabalhador estãoem baixa demanda, mas não écomo se dissanãssemos: “Meu Deus, Topeka costumava ser a capital de apoio administrativo da Amanãrica”. Nao existe tal coisa. Ao passo que o comanãrcio com a China inviabilizou as empresas americanas de fabricação de ma³veis. E não são apenas os marceneiros que perdem seus empregos, são os funciona¡rios do escrita³rio, os financeiros, os efeitos no transporte, tudo.

R: Essa batalha em particular terminou. Vocaª pode dizer que o perdemos, ou éuma tranãgua, ou que eles ganharam algum territa³rio e nosmantivemos a linha, mas a batalha acabou. A natureza da competição entre os EUA e a China mudou desde então. Esta éagora uma grande competição de poder em torno do poder militar, semicondutores, carros elanãtricos, geração de energia, aeronaves e helica³pteros, equipamento de telecomunicações, e não se trata de empregos [da mesma forma]. a‰ sobre quem vai ser Apple, Boeing e Intel, e não sobre o número de pessoas empregadas em uma pequena cidade produzindo sapatos ou montando ma³veis.

A lição voltada para o futuro não ésobre como enfrentamos a concorraªncia no setor de manufatura. Nãose trata nem [apenas] de comanãrcio em si, mas de ajustes para trabalhadores desempregados e áreas duramente atingidas. Como écaro, lento e como podemos fazer com que funcione melhor. Porque ainda não terminamos com isso. Se as exportações da China estivessem envoltas em laºcite amanha£, ainda tera­amos muitos choques econa´micos no futuro.

R: Acho que existem diferentes na­veis de pola­tica. Sabendo o que sabemos agora, eu teria feito a pola­tica comercial da China de forma mais gradual. Além disso, devemos ter uma assistaªncia para o ajuste econa´mico muito melhor. Os EUA gastam uma ordem de magnitude a menos do PIB no que chamamos de políticas ativas de mercado de trabalho. A Dinamarca gasta cerca de 3% do PIB com isso. Gastamos cerca de 0,3% do PIB com isso. A Dinamarca tem mercados de trabalho muito fluidos. Vocaª pode demitir a maioria dos trabalhadores na Dinamarca por quase qualquer motivo, e as pessoas não esperam manter empregos para a vida toda. Mas o estado estãofortemente envolvido na reciclagem e reativação.

Um segundo a¢ngulo de ataque éa pola­tica baseada no local, mas não somos muito bons nisso. Existem zonas empresariais, que da£o dinheiro a desenvolvedores ricos para fazer coisas que fariam de qualquer maneira. Treinamento subsidiado e [políticas] que estimulam os empregadores a criar empregos locais a s vezes funcionam. Nãoéque os lugares não possam ser reinventados. Mas não temos um kit de ferramentas pronto para uso para isso.

Outra abordagem édirecionar investimentos e intervenções para pessoas que precisam de uma vantagem no mercado de trabalho. Estou trabalhando em uma sanãrie de experimentos sobre isso: um ésobre a redução do uso excessivo de verificações de antecedentes criminais, outro éum programa de treinamento STEM de alta intensidade para pessoas sem diploma universita¡rio, outro étentar mudar a qualidade dos empregos em saúde doméstica prestação de cuidados. Menos de quatro em cada dez adultos americanos tem um diploma universita¡rio de quatro anos, e háum interesse crescente em tentar fazer com que os empregadores reduzam o credencialismo, como forma de melhorar o acesso a empregos de apoio a  fama­lia.

Portanto, umnívelésobre comanãrcio e pola­tica. Um ésobre sistemas de ajuste. Um terceiro ésobre a pola­tica baseada no local. E a quarta são as intervenções para melhorar as oportunidades no mercado de trabalho para pessoas sem diploma universita¡rio.