É hora de os Estados Unidos acabarem com seu pensamento em preto e branco sobre vício e recuperação, de acordo com Hanna Pickard , professora da Johns Hopkins . As abordagens tradicionais nos EUA – enquadrar o vício como uma falha moral ou uma doença do cérebro – não são suficientes, diz ela.

"O vício é uma doença cerebral? Cartas na mesa: não sei", ela admite . Independentemente disso, ela sugere, o perigo de reduzir o vício apenas a essa explicação obscurece outros fatores importantes – como a função psicológica e o significado das drogas para aqueles que lutam contra o vício ou o contexto social e econômico de seu uso de drogas – e às vezes também pode criar uma sensação de desamparo e pessimismo nos próprios pacientes.

Em vez disso, Pickard, que passou mais de uma década examinando a literatura sobre dependência em uma ampla gama de disciplinas e perspectivas para procurar tendências e fornecer análises, agora defende o termo "heterogeneidade" em sua pesquisa sobre dependência de drogas. Não há dois casos de vício exatamente iguais, diz ela, e não devemos esperar que uma única explicação do vício se aplique universalmente. Uma virtude dessa abordagem teórica é que ela se alinha melhor com as convenções de bons cuidados clínicos – especificamente adaptados a cada indivíduo, respeitando suas próprias posições em relação ao uso de drogas e esperanças para seu futuro. "Nunca há uma resposta simples ou fácil para o motivo pelo qual as pessoas continuam usando drogas apesar das consequências negativas em suas vidas", diz Pickard. "Você encontrará uma série de razões que variam de acordo com cada pessoa, cada droga e cada ambiente.

Em uma conversa recente anterior ao Mês Nacional de Recuperação , Pickard conversou com o Hub sobre seus últimos pensamentos sobre as complexidades de definir e tratar o vício em drogas nos Estados Unidos.

"Nossas conceituações básicas não foram totalmente produtivas, e é hora de mudar", diz Pickard, um distinto professor de filosofia e bioética da Bloomberg. "E por essa razão, na verdade, parece um momento extremamente emocionante e prospectivo para fazer parte da pesquisa sobre vícios".

Muito do meu trabalho se concentrou em como o vício é definido por um quebra-cabeça. Antes de desenvolver o vício, não há mistério sobre por que as pessoas usam drogas. Quaisquer que sejam os custos reais ou potenciais que tragam, as drogas trazem enormes benefícios — prazer; alívio de experiências negativas como dor, estresse e sofrimento emocional; ou a promessa de novas experiências positivas como conexão social ou transformação espiritual. Por outro lado, o vício está associado a custos devastadores e destruidores de vidas – perda de familiares, amigos, empregos, moradia, saúde e, em jurisdições que criminalizam o porte de drogas, liberdade básica. Esses custos parecem superar quaisquer benefícios. Essa mudança no equilíbrio cria o quebra-cabeça do vício: por que as pessoas continuam usando drogas, já que os custos superam os benefícios? Acho que esse quebra-cabeça define o que é o vício – uma forma de aparente irracionalidade – e, assim, especifica o que uma boa teoria ou uma compreensão séria do vício deve fazer: ou seja, resolver o quebra-cabeça e explicar por que uma pessoa continua usando drogas diante de tais custos.

Mas definir o vício dessa maneira levanta uma questão muito difícil. Custos e benefícios só podem ser ponderados em relação a um conjunto de valores. Colocando a questão de forma grosseira: de quem são os valores que determinam quando o uso de drogas se torna vício? Às vezes, não há problema, porque todos concordam. Mas às vezes pode haver desacordo sobre valores entre pessoas que usam drogas e familiares, amigos, médicos, sociedade em geral e o Estado. Minha opinião é que a resposta à pergunta "que valores?" deve ser: a própria pessoa. O vício ocorre quando o uso de uma droga por uma pessoa se torna algo que contraria seus próprios valores autênticos. Este deve ser um princípio fundamental do cuidado centrado no paciente: um diagnóstico de dependência não deve ser feito a menos que o próprio paciente veja seu uso de drogas como um problema profundo em sua vida.

E, no entanto, isso é muito complicado, porque vários fatores psicológicos, como negação, falta de insight, dissonância cognitiva ou até mesmo uma espécie de desesperança resignada, podem tornar muito difícil saber quando os valores de uma pessoa são realmente violados pelo uso de drogas. Definir o vício através das lentes desse quebra-cabeça e reconhecer o papel que os valores devem desempenhar nessa definição está muito longe de ver o vício como uma doença prototípica que é definida e idealmente diagnosticada por patologia cerebral subjacente. É muito mais complicado.

Deixe-me acrescentar apenas mais uma coisa – há uma distinção de longa data, mas muitas vezes subestimada, entre dependência física e vício. A dependência física não é necessária nem suficiente para o vício. Não é necessário porque as pessoas podem se tornar viciadas em drogas que não produzem sintomas físicos de abstinência – cocaína e cannabis são exemplos padrão. E não é suficiente porque as pessoas podem ser fisicamente dependentes de uma droga, mas não viciadas, porque o uso de drogas está tornando a vida da pessoa melhor, não pior. Por exemplo, os pacientes que recebem prescrições de opioides estáveis ??e de longo prazo para dor crônica certamente são fisicamente dependentes. Se sua prescrição for repentinamente reduzida ou interrompida, eles entrarão em retirada. Mas ao mesmo tempo, a sua prescrição pode ser o que lhes permite funcionar eficazmente e levar uma vida plena. Algo semelhante acontece com muitos medicamentos psiquiátricos prescritos, como certos antidepressivos ou antipsicóticos. As pessoas se tornam fisicamente dependentes desses medicamentos, mas isso não significa que a pessoa seja viciada.

Portanto, dependência física e vício são diferentes, o que significa que não podemos definir vício meramente apelando para a dependência física. O vício é menos sobre o físico, mais sobre o mental.

Historicamente, na cultura americana, houve uma tendência um tanto puritana que condena os comportamentos de busca de prazer como moralmente errados, mesmo quando muitos de nossos comportamentos são exatamente sobre a busca de prazer. Como eu disse anteriormente, as pessoas usam drogas por prazer – mesmo que essa não seja a única razão pela qual as pessoas as usam. Isso pode levar à condenação moral do uso de drogas e à ideia de que o vício deve ser um sinal de mau caráter moral.

Mais recentemente, houve uma mudança desse tipo de modelo abertamente moralista para um modelo de doença cerebral. O pensamento central é que o uso crônico e imoderado de drogas causa patologia cerebral, que em última análise controla o comportamento de uma pessoa de tal forma que o uso de drogas se torna compulsivo. Em outras palavras, uma vez viciada, uma pessoa não pode deixar de usar drogas e perdeu seu livre arbítrio - o que quer que isso signifique - porque seu cérebro foi danificado, "sequestrado" pelas drogas. A continuação do uso de drogas torna-se um sintoma passivo de uma doença cerebral subjacente, em oposição ao tipo de coisa que devemos tentar entender e explicar a partir de perspectivas psicológicas, sociais e econômicas mais comuns.

É extremamente importante combater a estigmatização e a condenação das pessoas que sofrem de dependência. A esse respeito, algumas motivações por trás do modelo de doença cerebral são excelentes e, se eu tivesse que escolher entre o modelo moral e o modelo de doença cerebral, escolheria o último sem hesitação. Mas passei a acreditar que o modelo é limitante, apesar de suas vantagens. Felizmente, não somos forçados a escolher entre esses modelos, e outros paradigmas para entender o vício estão se desenvolvendo. É por isso que é um momento emocionante para fazer parte da pesquisa sobre vícios: as coisas estão mudando.

Gostaria que passássemos mais tempo interrogando seriamente as suposições moralistas que fazemos sobre o uso de drogas. Por que exatamente algumas drogas são caracterizadas como "ruins" (por exemplo, heroína, que é criminalizada se usada para fins recreativos), enquanto outras não são (por exemplo, álcool, que é legal e amplamente sancionado socialmente)? E por que exatamente alguns propósitos das drogas são "ruins", como o prazer recreativo, enquanto outros não são, como o alívio da dor?

Além disso, o foco do modelo de doença cerebral na neurobiologia e na patologia subjacente – e não nos fatores psicológicos, sociais e econômicos – não apenas restringe nossa capacidade de construir políticas e intervenções eficazes para lidar com o vício, mas também cria seu próprio estigma, dividindo pessoas que têm a doença e pessoas que não têm. Eles também podem impedir as pessoas de reconhecerem que estão lutando contra as drogas ou, se reconhecerem isso, criar uma sensação de desamparo e pessimismo.

Este é um ponto mais filosófico, mas também não acho que o significado do conceito de "doença" ainda esteja claro, nem a evidência científica de que o vício é uma doença ainda é conclusiva. Recentemente publiquei um artigo fazendo um apelo não apenas à heterogeneidade, mas ao agnosticismo sobre o modelo de doença cerebral , que é minha posição atual.

Não quero dizer que não há espaço para o modelo de doença cerebral ampliar sua lente, longe disso. Mas acho que, nas últimas décadas, isso reduziu nossa atenção e foco, o que é lamentável. Isso afetou quais tipos de pesquisa são financiados e quais tipos de tratamentos são priorizados. Implicitamente, suspeito que também apoiou a ideia de que a "cura" só pode vir de um médico que prescreve medicamentos. Para ter certeza, o tratamento assistido por medicamentos é uma parte vital do tratamento eficaz em muitos casos, e deve ser oferecido incondicionalmente sempre que for. Mas, no entanto, há algo desempoderador em ver a "cura" dependendo tanto de um médico e do que eles prescrevem. Se você é viciado, mudar sua relação com as drogas é muitas vezes um processo longo e complicado que envolve mais do que medicação. Pode exigir apoio social de outras pessoas. Pode exigir a oportunidade de educação e emprego. E eu acho que isso inevitavelmente requer uma tremenda determinação, compromisso, auto-angústia, auto-reflexão, às vezes até a formação de uma nova auto-identidade — um tópico em que trabalhei e que acho tremendamente importante para entender o vício, mas muitas vezes não é reconhecido.

Os médicos podem, sem dúvida, apoiar os pacientes além de prescrever medicamentos, e é claro que bons médicos fazem isso o tempo todo, mas precisamos reconhecer melhor a importância do contexto social e das oportunidades econômicas, bem como o trabalho psicológico necessário para a recuperação que as pessoas devem realizar para eles mesmos. Precisamos expandir a forma como pensamos e abordamos o vício – aqui, novamente, a ênfase deve estar na heterogeneidade e no cuidado individualizado.

Se eu pudesse escolher um ponto para ficar na mente de todos que trabalham de uma forma ou de outra no mundo do vício, é a necessidade de apreciar a heterogeneidade de por que as pessoas com dependência usam drogas e a melhor forma de ajudar. Não existe uma explicação ou intervenção de tamanho único. Não há verdade universal aqui – e digo isso como filósofo!