Para limitar a frequência e a gravidade das secas, incêndios florestais, inundações e outras consequências adversas da mudança climática, quase 200 países se comprometeram com a meta de longo prazo do Acordo de Paris de manter o aquecimento global bem abaixo de 2 graus Celsius. De acordo com o mais recente relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) das Nações Unidas , atingir essa meta exigirá tanto a redução de emissões de gases de efeito estufa (GEE) quanto a remoção de gases de efeito estufa da atmosfera.

Atualmente, a estratégia de remoção de GEE mais eficiente e escalável é o plantio maciço de árvores por meio de reflorestamento ou florestamento – uma “solução climática natural” (NCS) que extrai dióxido de carbono atmosférico por meio da fotossíntese e do sequestro de carbono no solo.

Apesar do potencial dos projetos de NCS baseados em silvicultura para lidar com mudanças climáticas, perda de biodiversidade, desemprego e outras necessidades da sociedade - e seu apelo para formuladores de políticas, financiadores e cidadãos - eles ainda não atingiram massa crítica e, muitas vezes, apresentam baixo desempenho devido a uma mistura de restrições ecológicas, sociais e financeiras. Para entender melhor esses desafios e identificar oportunidades para superá-los, uma equipe de pesquisadores do Imperial College London e do MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Changeestudou recentemente como cientistas ambientais, partes interessadas locais e financiadores de projetos percebem os riscos e benefícios dos projetos NCS e como essas percepções afetam as metas e o desempenho do projeto. Para tanto, eles pesquisaram e consultaram dezenas de especialistas e organizações reconhecidas nas áreas de ecologia, finanças, política climática e ciências sociais.

A análise da equipe , publicada na revista Frontiers in Climate, encontrou dois fatores principais que dificultaram o sucesso dos projetos de NCS de base florestal.

Primeiro, a ambição – níveis de remoção de carbono, restauração de ecossistemas, criação de empregos e outras metas ambientais e sociais – de projetos NCS selecionados é limitada pelas percepções dos financiadores de seu risco geral. Entre outras coisas, os financiadores visam minimizar o risco operacional (por exemplo, as árvores recém-plantadas sobreviverão e crescerão?), o risco político (por exemplo, quão seguro é o acesso à terra onde as árvores serão plantadas?); e risco reputacional (por exemplo, o projeto será percebido como um exercício de “lavagem verde” ou ficará muito aquém dos benefícios ambientais e sociais prometidos?). Os financiadores que buscam um retorno financeiro em seu investimento inicial também estão preocupados com a confiabilidade de métodos complexos de monitoramento, relatórios e verificação usados ??para quantificar a remoção de carbono atmosférico, ganhos de biodiversidade e outras métricas de desempenho do projeto.

Em segundo lugar, é improvável que os benefícios ambientais e sociais dos projetos NCS sejam alcançados, a menos que as comunidades locais afetadas por esses projetos assumam a propriedade de sua implementação e resultados. Mas, embora o envolvimento com as comunidades locais seja fundamental para o desempenho do projeto, pode ser um desafio legal e financeiro estabelecer incentivos (por exemplo, pagamento e outras formas de compensação) para mobilizar esse envolvimento.

“Muitos projetos de compensação de carbono levantam preocupações legítimas sobre sua eficácia”, diz a principal autora do estudo, Bonnie Waring , professora sênior do Grantham Institute on Climate Change and the Environment, Imperial College London. “No entanto, se os projetos de soluções climáticas da natureza forem executados adequadamente, eles podem ajudar no desenvolvimento sustentável e capacitar as comunidades locais.”

Baseando-se em pesquisas e consultas com especialistas em NCS, partes interessadas e financiadores, a equipe de pesquisa destacou várias recomendações sobre como superar os principais desafios enfrentados pelos projetos de NCS de base florestal e impulsionar seu desempenho ambiental e social.

Essas recomendações incluem encorajar financiadores a avaliar projetos com base em governança interna robusta, apoio de governos regionais e nacionais, posse de terra segura, benefícios materiais para comunidades locais e participação total de membros da comunidade de vários grupos socioeconômicos; melhorar a credibilidade e verificabilidade das reduções de emissões do projeto e cobenefícios relacionados; e manter um diálogo aberto e custos e benefícios compartilhados entre aqueles que financiam, implementam e se beneficiam desses projetos.

“Abordar a mudança climática requer abordagens que incluam a mitigação de emissões de atividades econômicas combinadas com reduções de gases de efeito estufa por ecossistemas naturais”, diz Sergey Paltsev , coautor do estudo e vice-diretor do Programa Conjunto do MIT. “Guiados por essas recomendações, defendemos uma ampliação adequada das atividades NCS dos níveis de projeto para ajudar a garantir a integridade das reduções de emissões em países inteiros.”