Mundo
O tempo do TikTok está quase acabando?
Especialista em privacidade e segurança cibernética analisa questões de segurança nacional e da Primeira Emenda enquanto site de vídeo popular enfrenta prazo legal
Por
Cristina Pazzanese - 21/01/2025
O tempo parece estar passando rápido para o futuro do TikTok nos EUA. A ByteDance, sediada em Pequim, empresa por trás do popular site de compartilhamento de vídeos nos EUA, tem até domingo para vender o TikTok para um proprietário não chinês ou fechar.
Em uma lei aprovada no ano passado, o Congresso citou preocupações com a segurança nacional ao impedir que provedores e empresas de serviços de internet hospedem ou ofereçam aplicativos controlados por governos estrangeiros hostis aos EUA. Os legisladores dizem que a China pode manipular feeds de vídeo personalizados para influenciar a opinião pública dos EUA, e observam que o site também coleta grandes quantidades de dados de usuários no processo.
A ByteDance alega que a lei infringe seus direitos da Primeira Emenda, bem como os dos usuários.
Na sexta-feira (10), a Suprema Corte dos EUA ouviu os argumentos orais no caso TikTok v. Garland e deve decidir em breve.
O Gazette falou com Timothy Edgar , JD '97, um especialista em direito de privacidade e segurança cibernética que leciona na Harvard Law School e na Brown University. A posição de Edgar é que a lei limita os direitos da Primeira Emenda dos usuários do ByteDance e do TikTok nos EUA. Esta entrevista foi editada para maior clareza e extensão.
Que questão a Suprema Corte está considerando?
O tribunal está sendo solicitado a considerar se a Lei de Proteção aos Americanos contra Adversários Estrangeiros de Aplicativos Controlados é constitucional e se ela infringe os direitos da Primeira Emenda do TikTok no caso TikTok v. Garland ou dos criadores de vídeos americanos que usam a plataforma no caso Firebaugh v. Garland.
A primeira questão que eles terão que decidir é se o TikTok tem algum direito da Primeira Emenda aqui. E então, se tiver, o governo tem um interesse convincente que é estreitamente adaptado às suas preocupações, que é o teste sob a Primeira Emenda para restrições à fala.
Minha opinião é que eles têm direitos da Primeira Emenda. Talvez muito mais importante, os 170 milhões de americanos que são usuários da plataforma e mais de 1 milhão de criadores obviamente têm direitos da Primeira Emenda, então mesmo que o próprio TikTok perca nessa questão, a Suprema Corte ainda terá que decidir a questão da Primeira Emenda.
O segundo passo é: O argumento do governo satisfaz o padrão de escrutínio rigoroso, que é o padrão muito exigente que a Suprema Corte estabeleceu para restrições à liberdade de expressão? Na minha opinião, não.
“A principal razão pela qual estou do lado do TikTok neste caso é que, mesmo que os riscos sejam reais, há alternativas melhores do que fechar uma plataforma inteira.”
Timothy Edgar,
Especialista em direito da privacidade e da segurança cibernética
Os proponentes da lei dizem que ela não proíbe o TikTok nem coloca a segurança nacional acima da liberdade de expressão. Você pode falar mais sobre a posição do governo?
Eles estão contestando que seja uma proibição dizendo: "Não, isso é apenas uma regulamentação de propriedade". E na área de regulamentações de transmissão em torno de estações de TV, estações de rádio e assim por diante, há precedentes para restrições ou limites à propriedade estrangeira dessas plataformas de mídia.
O argumento contra isso é que esses casos têm a ver com uma era diferente na mídia, lidando com o governo tendo que fazer escolhas sobre quais empresas terão o raro privilégio de ter uma licença de transmissão, que é inerentemente limitada devido à escassez de espectro.
A internet não é assim. Não há limite para quantos sites ou plataformas podem existir. Cabe ao público decidir se vai a um site ou não. E então o caso é muito mais próximo de revistas ou livros, onde o padrão é muito protetor: o povo americano tem o direito de ler quaisquer revistas ou livros que quiser. Se o governo dos EUA pensa que são propaganda estrangeira, como fizeram durante a Guerra Fria, isso não afetou os direitos das empresas de publicar ou do público de lê-los.
Restrições à propriedade estrangeira podem funcionar no contexto de licenças de transmissão, mas não deveriam funcionar no contexto da internet pelo mesmo motivo que não deveriam funcionar no contexto de publicação.
A segunda alegação é: "É apenas uma restrição de propriedade; não é uma restrição à fala." No mundo real, é uma restrição à fala porque a alienação não é legal, prática ou financeiramente possível para o TikTok porque o governo chinês restringe a capacidade de empresas estrangeiras de adquirir tecnologia sensível.
Os líderes chineses acreditam que o mecanismo de recomendação do TikTok é uma propriedade intelectual valiosa que eles não permitirão que seja exportada. Isso significa que o TikTok não pode encontrar outro proprietário e, portanto, sua única opção é fechar.
Quais foram alguns dos argumentos mais fortes apresentados pelo governo dos EUA?
O governo dos EUA tem alguns argumentos importantes do seu lado. Talvez você consiga distinguir aqueles casos da era da transmissão, mas eles ainda estão lá. No final das contas, a lei é uma restrição de propriedade em vez de uma proibição, e há algum histórico de regulamentações de propriedade sendo mantidas pela Suprema Corte.
Acredito que eles têm fortes argumentos de segurança nacional sobre o risco de dados de usuários dos EUA serem obtidos pela inteligência chinesa e sobre o risco do governo chinês pressionar esta plataforma de mídia social a mudar seu algoritmo para atender aos objetivos de propaganda do governo chinês.
Esses são ambos argumentos fortes. É razoável que a Suprema Corte defira para o executivo e o legislativo se isso é um risco real.
A principal razão pela qual estou do lado do TikTok neste caso é que, mesmo que os riscos sejam reais, há alternativas melhores do que fechar uma plataforma inteira. Acho que é uma mensagem terrível para os EUA enviarem ao resto do mundo, para erguer um grande firewall quando se trata de uma das principais plataformas de mídia social do mundo. E é uma mensagem muito ruim para a liberdade da internet e para o nosso papel em defender a liberdade da internet.
Durante os argumentos orais, os juízes não pareceram muito receptivos ao argumento do TikTok. Qual a probabilidade do TikTok prevalecer?
Se eu sou um homem de apostas, vou apostar que o governo vai ganhar esse caso. Mas dito isso, é sempre um erro ouvir os argumentos e as perguntas e assumir que é assim que está saindo. Todas as perguntas que ouvi eram perguntas perfeitamente legítimas que eu poderia ter perguntado a um advogado se estivesse tentando sondar as fraquezas em uma posição que estava considerando adotar. A Suprema Corte pode acabar nos surpreendendo e pelo menos proibir essa lei de passar por um processo mais regular de revisão judicial.
.jpg)
