A pandemia éa questãoeleitoral mais importante deste ano? Depende de quem vocêpergunta. Aqueles que dizem que sim tendem a favorecer esmagadoramente (82 por cento) o ex-vice-presidente Joseph R. Biden, o candidato do Partido Democrata, enquanto apenas 24 por cento dos partida¡rios de Trump o consideram um fator muito importante, um decla­nio acentuado desde agosto, de acordo com um recente Pew Research Center enquete .

Na verdade, muitos dos fa£s mais entusiasmados do presidente acreditam que as autoridades exageraram os perigos e a probabilidade de contrair o va­rus transportado pelo ar e, com uma vacina potencialmente iminente, eles vaªem pouco a ganhar mantendo escolas e empresas fechadas em todo opaís. Mas os membros da esquerda simplesmente apontam para os números concretos: mais de 9 milhões de vitimas em todo opaís, com mais de 230.000 mortes, e registro de novas infecções nos últimos dias.

A discrepa¢ncia deixou muitos especialistas em saúde pública e analistas pola­ticos balana§ando a cabea§a. “Uma das coisas que sabemos de estudos sobre como as pessoas respondem a s nota­cias éque ninguanãm gosta da ciência ou do empirismo quando isso entra em conflito com suas visaµes profundas. O que estãoacontecendo agora éque esta crise estãobloqueada na ciência e no partidarismo de uma forma que realmente atinge o coração do Partido Republicano como estãoconstitua­do atualmente ”, disse Tom Nichols , um cientista pola­tico que leciona na Harvard Extension School e na Guerra Naval dos EUA Faculdade em Newport, RI

Observadores da pola­tica conservadora dizem que éperfeitamente la³gico que os fa£s de Trump aceitem de bom grado suas declarações contrafatuais sobre a pandemia e acompanhem os esforços para desacreditar os cientistas a fim de deslegitimar estata­sticas politicamente prejudiciais. Durante anos, os republicanos aproveitaram com sucesso uma tendaªncia cultural mais ampla de diminuição da féem especialistas para fins pola­ticos em torno de questões como mudança climática.

“Achamos que a expertise éuma ideia muito excludente, o que anã, porque deveria ser: nem todo mundo tem direito a voto sobre como pilotar um avia£o”, disse Nichols, que escreveu sobre a tendaªncia em um livro de 2017, “The Death of Expertise . ” Na pandemia, “Esta rejeição da ciência e da pera­cia [tornou-se] [uma] demonstração de lealdade pola­tica. Essa éa parte que eu não esperava - que haveria todo um movimento pola­tico liderado pelo presidente dos Estados Unidos, para basicamente repudiar a ciência ”.

Em uma entrevista recente , Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doena§as Infecciosas, disse que, como a ciência ainda ocupa um lugar de estima e autoridade na cultura mais ampla, ela se tornou uma procuração para aqueles que querem atacar a autoridade figuras. a‰ uma visão que Nichols compartilha.

“No final dos anos 60 e 70, a direita venceu a guerra econa´mica. A economia americana estãoestruturada da maneira que os conservadores desejam. Mas a esquerda venceu a guerra cultural, e isso são irrita os [palavraµes] dos conservadores ”, disse Nichols, um ex-republicano que deixou o partido em 2018. Ele agora faz parte do Projeto Lincoln, um grupo de ação pola­tica anti-Trump da maioria dos membros extintos do GOP.

“Pense naquele rali de motociclistas em [Sturgis,] Dakota do Sul: 'Todos nosvamos aparecer em nossas Harleys, e então todos nosvamos ficar doentes e morrer. Mas todos nosnos sentimos muito bem por um minuto. ' Isso éprincipalmente um uivo contra o fato de que os conservadores basicamente cederam a guerra cultural para a esquerda americana ”, disse ele.

Pesquisas anteriores sobre as visaµes dos conservadores religiosos sobre a ciência do clima são aºteis para compreender o COVID de hoje e o ceticismo cienta­fico a  direita, disse Theda Skocpol , Ph.D. '75, Victor S. Thomas Professor de Governo e Sociologia. Nãoéque os conservadores religiosos não estivessem cientes da ciência ou rejeitassem as descobertas cienta­ficas, os estudos descobriram: “a‰ que eles se ressentem do uso de especialistas como autoridades políticas. E acho que éexatamente isso que vemos aqui. ”

Skocpol estudou grupos pola­ticos conservadores e co-escreveu um novo livro sobre o “estado vermelho” da Amanãrica durante o governo Trump. Ela diz que o que a esquerda e as pesquisas de opinia£o pública costumam errar épresumir que os conservadores, como as multidaµes sem máscaras nos coma­cios de Trump, desprezam os conselhos de saúde pública porque são incultos ou ignoram os riscos potenciais a  saúde.

“Provavelmente, eles estãocientes de que o va­rus éperigoso”, disse ela.

Mas em tempos tão profundamente partida¡rios, as repetidas negações do presidente da ameaça da pandemia, seu desprezo pelas medidas de mitigação da COVID e o rida­culo por especialistas como Fauci são amplificados pelos meios de comunicação conservadores, e as teorias de conspiração e desinformação disseminadas por maus atores nas redes sociais ajudam validar o ceticismo anticienta­fico.

“O papel do presidente nisso éabsolutamente cra­tico, além do papel da Fox News”, disse Skocpol. “O doma­nio de Trump sobre os eleitores republicanos émuito forte. E alguns deles estãosimplesmente mal informados porque não estãoobtendo informações precisas. ”

Apesar de ter recebido tratamento, incluindo um medicamento experimental em um hospital militar dos EUA, Trump chamou os cientistas do governo federal de "idiotas" e acusou médicos e hospitais de aumentar o total de mortes relacionadas ao COVID para "conseguir mais dinheiro". Ele continua a realizar eventos pola­ticos frequentemente com milhares de pessoas, contra a vontade dos governadores, dizendo aos apoiadores que a pandemia estão“acabando”.

Um fator que tem sido amplamente esquecido e pode contribuir para o ceticismo sobre as restrições do COVID envolve o efeito econa´mico relativamente ma­nimo que a pandemia teve sobre as pessoas que trabalham em áreas orientadas ao conhecimento, como finana§as, tecnologia e academia, em comparação com as do varejo, o serviço indústria e outros que não podem trabalhar remotamente, disse Jennifer Lerner , Thornton Bradshaw Professor de Pola­ticas Paºblicas, Ciência da Decisão e Gestãona Harvard Kennedy School .

“Se houver uma percepção de que as elites estãodando ordens para ficar em casa e as elites não são realmente afetadas por eles tanto quanto os indivíduos da classe trabalhadora, então pode haver percepções de injustia§a e percepções de injustia§a são uma das os maiores impulsionadores da raiva ”, disse ela.

Com tanta incerteza sobre a duração da pandemia, as perspectivas de uma vacina e a possibilidade de ficar doente ou infectar um ente querido, Lerner disse: “a‰ muito natural ficar com raiva porque o medo étão aversivo na experiência. Se posso ficar com raiva de alguém ou com alguma coisa, parece que tenho um pouco mais de controle do que se simplesmente continuasse com medo ou ansiedade. ”

Ao contra¡rio dos recentes surtos de doenças infecciosas, a pandemia de coronava­rus gerou hostilidade generalizada, ameaa§as e violência contra o governo, funciona¡rios da saúde pública e atémesmo funciona¡rios da loja, solicitando o uso de máscaras faciais e a adesão a s diretrizes de distanciamento social. Além de servir como um mecanismo de enfrentamento, Lerner disse, a raiva também promove um sentimento de certeza e energiza as pessoas, o que impulsiona o comportamento de busca de risco.

“Esse comportamento de busca de risco e essa raiva ajudara£o as pessoas a terem uma sensação de poder. Isso automaticamente dara¡ aquela sensação de controle, quando na verdade, muito controle foi retirado ”, disse ela. “Nãoéo caso de agir com raiva nos deixar menos bravos. Agir com raiva pode, na verdade, alimentar a raiva. Então vocêentra em um ciclo de raiva e risco, raiva e risco ”.

Preparando-se para uma reeleição difa­cil, o presidente tem amplos motivos pola­ticos para encorajar seus devotos a rejeitar as advertaªncias de saúde pública e comparecer a seus coma­cios. O fato de tantos escolherem fazer isso, mesmo em face de evidaªncias esmagadoras de que isso poderia resultar em doença ou morte, não éuma demonstração do controle de Trump sobre as pessoas, mas de dissona¢ncia cognitiva, disse Lerner.

“a‰ simplesmente um compromisso com uma forma de ver o mundo e ver um lider que escolhi seguir. Nesse sentido, quando começo a ouvir na ma­dia que talvez Trump não esteja realmente cuidando de mim e suas promessas sobre quando uma vacina seria entregue não estãose cumprindo, e quando ele disse que o va­rus não era grande coisa e eu acreditava nisso, émuito ameaa§ador pensar que mentiram para mim e que eu mesma acreditei nele e falei com outras pessoas sobre minhas crena§as ”, disse ela. “E então, em vez disso, vou encontrar fontes de nota­cias online que continuara£o me permitindo dizer: 'Trump émeu cara e estãocuidando de mim'”.

Surpreendentemente, diz Nichols, a comunidade médica e de saúde pública, que tem liderado a batalha COVID, compartilha parte da culpa, tendo inadvertidamente causado alguns “ferimentos autoinfligidos durante esse tempo”.

“Os médicos, por exemplo, não condenando as marchas [em grande escala] Black Lives Matter como potencialmente perigosas porque queriam concordar com a mensagem - o que todos nosfizemos”, disse ele. “Realmente cortou as pernas [debaixo] deles dizer, 'Nãoposso acreditar que Trump estãorealizando esses coma­cios de superdivulgação', quando [eles] pensaram que 50.000 pessoas no Washington Mall estavam bem.

“Se vocêpretende ser desinteressado, imparcial, não partida¡rio, a maneira como vocêmantanãm isso éser assim mesmo quando da³i e quando vocêpensa que não estãoajudando a causa da justia§a racial”, disse ele. Assinar cartas detonando o governo e abanando o dedo na TV para os participantes do rally sem ma¡scara são afasta ainda mais essas pessoas.

“Vocaª estãosolidificando o ponto de Rick Santorum [ex-senador republicano] de que 'as pessoas inteligentes escolheram um lado, e não éo nosso'”.