Um estudo recanãm-publicado cunha uma nova manãtrica: o "custo da mortalidade do carbono". Ou seja, quantas vidas futuras sera£o perdidas - ou salvas - dependendo se aumentamos ou diminua­mos nossas atuais emissaµes de carbono. Se os números se mantiverem, eles são bastante altos. O estudo foi publicado hoje na revista Nature Communications .

O autor do estudo, R. Daniel Bressler, um Ph.D. candidato do Earth Institute da Columbia University e da School of Public and International Affairs da universidade, viu uma grande lacuna nas estimativas atuais do custo social do carbono - o valor em da³lares que os economistas atribuem a cada tonelada de emissaµes, com base em danos futuros que se espera infligir. Um número complexo e altamente malea¡vel, o custo social do carbono sustenta como os governos em todo o mundo formulam políticas climáticas , sugerindo quanto devera­amos estar dispostos a pagar hoje para evitar danos no futuro. No entanto, embora estudos recentes projetem que a mudança climática causara¡ milhões de mortes prematuras, as estimativas atuais do custo social do carbono baseiam-se em pesquisas desatualizadas que não incluem essas projeções. Bressler tenta adicionar os novos dados.

“Com base nas decisaµes tomadas por indiva­duos, empresas ou governos, isso mostra quantas vidas sera£o perdidas ou salvas”, diz Bressler. "Ele quantifica o impacto dessas decisaµes na mortalidade. Isso leva essa questãoa umnívelmais pessoal e compreensa­vel."

Primeiro, as advertaªncias. Bressler não afirma que seu número seja definitivo. Ele estimou o impacto da mudança climática na mortalidade com base em vários estudos importantes de saúde pública. Mas hámuita incerteza nesses estudos; As principais conclusaµes de Bressler são baseadas em suas estimativas centrais. Por outro lado, o estudo de Bressler explica apenas a mortalidade direta relacionada a  temperatura, como insolação; ele deixa de fora possa­veis mortes por tempestades, inundações, quebras de safra, doenças infecciosas ou guerras - todas ameaa§as amplamente previstas, mas mais difa­ceis de quantificar. Ele admite que sua estimativa poderia, na verdade, "ser muito subestimada".

Supondo que as emissaµes continuem a aumentar em seu alto caminho atual, ele chegou a um número: 2,26 a— 10 -4 , ou 0,000226 mortes em excesso neste século por tonelada manãtrica de dia³xido de carbono emitida além da taxa atual de emissaµes.

AtéBressler achou difa­cil entender o que esse número realmente significava, então ele encontrou outra maneira de expressa¡-lo. Ou seja: para cada 4.434 toneladas manãtricas de CO 2 que adicionamos além da taxa de emissaµes de 2020, mataremos uma pessoa. Essas 4.434 toneladas são equivalentes a s emissaµes atuais ao longo da vida de 3,5 americanos; ou, para colocar em termos mais pessoais, se continuarmos em nosso caminho atual, adicionar as emissaµes da vida de um americano teoricamente mataria 0,29 humanos extras. Isso não significa que cada americano vivo estãoprogramado para matar 0,29 pessoas - em vez disso, implica que adicionar 1.276 toneladas de dia³xido de carbono toneladas de dia³xido de carbono em 2020, o equivalente a s emissaµes da vida de um americano, mataria 0,29 pessoas neste século atéo efeito na mortalidade relacionada a  temperatura.

Este número se compara desfavoravelmente com a maioria do resto do mundo. Em uma média global, 4.434 toneladas equivalem a s emissaµes ao longo da vida de 12,8 pessoas (teoricamente matando apenas 0,08 pessoas per capita). Mesmo no relativamente rico Reino Unido, seriam necessa¡rias as emissaµes atuais de 9,4 cidada£os para produzir a mesma quantidade de mortalidade excessiva (matando 0,11 per capita). Levaria 25,8 brasileiros (matando 0,04 per capita); ou 146,2 nigerianos (matando apenas 0,01 pessoa per capita). Um pequeno número depaíses parece pior do que os Estados Unidos, incluindo a Ara¡bia Saudita, que faz uso intensivo de petra³leo (matando 0,33 pessoas per capita). Tambanãm nessa lista estão: Austra¡lia, Catar, Kuwait e Emirados arabes Unidos.

Em termos maiores e menos pessoais: adicionar 1 milha£o de toneladas manãtricas a s emissaµes da linha de base de 2020 mataria 226 pessoas. Esse 1 milha£o de toneladas equivalem a s emissaµes anuais de 216.000 vea­culos de passageiros; ou, 115.000 casas; ou 35 aviaµes comerciais; ou 0,24 usinas termelanãtricas a carva£o.)

O estudo pressupaµe que em nossa trajeta³ria de emissaµes atual, em 2050, as temperaturas médias ultrapassara£o 2,1 graus C (3,8 F) acima das dos tempos pré-industriais - o limite amplamente acordado após o qual as piores consequaªncias da mudança climática entrara£o em ação. , as coisas piorariam muito rapidamente, com temperaturas chegando a 4,1 graus C (7,4 F) mais altas em 2100. Bressler projeta que, nesse cena¡rio, a mudança climática causaria 83 milhões de mortes em excesso até2100.

Como as temperaturas comea§am a atingir na­veis realmente graves em 2050 com esse cena¡rio, a maioria das mortes prematuras ocorrera¡ depois disso. O estudo não examina explicitamente a distribuição geogra¡fica, mas Bressler diz que a maioria das mortes aconteceria em regiaµes que já são as mais quentes e mais pobres: áfrica, Oriente Manãdio e Sul da asia.

Como isso afeta o custo social do carbono? Se vocêaceitar os números do estudo, ele dispara.

Desde sua criação pelo economista ganhador do Praªmio Nobel William Nordhaus na década de 1990, o custo social do carbono passou por muitas permutações, impulsionado em particular pelo aumento da compreensão dos impactos humanos dasmudanças climáticas, juntamente com estimativas demudanças futuras de temperaturas e o grau ao qual podemos ser capazes de nos adaptar a eles. Existem também modelos concorrentes para totalizar todos os diferentes fatores em uma única figura moneta¡ria.

O modelo DICE comumente usado por Nordhaus, no qual Bressler se baseia, atualmente coloca o custo social do carbono em 2020 em US $ 37 por tonelada manãtrica. Este modelo sugere que, a fim de alcana§ar o equila­brio ideal entre os danos relacionados ao clima e os custos de redução das emissaµes, devemos estabilizar as emissaµes agora e cortar gradualmente a partir de 2050. Isso resultaria em 3,4 graus C (6,1 F) de aquecimento por 2100.

Mas, ao adicionar mortalidade ao modelo, Bressler calcula o valor em US $ 258 a tonelada - sete vezes mais. Isso implica que devemos cortar as emissaµes em grande escala agora e atingir a descarbonização total até2050. O resultado seria apenas 2,4 graus de aquecimento até2100. Como resultado, pelos ca¡lculos de Bressler, o excesso de mortes cairia para 9 milhões em 2100— um salvamento de 74 milhões de vidas. Isso não énecessariamente uma receita para a pola­tica climática ideal, diz ele - apenas uma atualização da pola­tica a³tima da DICE.

Todos esses números estãosujeitos a embustes pola­ticos. Em 2009, o governo Obama determinou que os cientistas calculassem o custo do carbono nos Estados Unidos e, em 2017, o valor era de US $ 52. O governo Trump suspendeu a maior parte dos trabalhos cienta­ficos sobre a questãoe, mais tarde, divulgou estimativas que variam de cerca de US $ 15 a US $ 1 a tonelada. Quando Joseph Biden assumiu o cargo, os cientistas se reuniram novamente. Um relatório provisãorio divulgado em fevereiro coloca o prea§o de 2020 de volta para US $ 51 a tonelada; uma estimativa mais oficial deve ser feita em janeiro de 2022.

“Minha opinia£o éque as pessoas não deveriam levar suas emissaµes de mortalidade por pessoa para o lado pessoal”, diz Bressler. "Nossas emissaµes são em grande parte função da tecnologia e da cultura do lugar em que vivemos." Indiva­duos, empresas e comunidades certamente deveriam tentar reduzir suas próprias emissaµes, diz ele. Mas uma resposta mais eficaz, diz ele, seria "políticas de grande escala, como prea§os de carbono, limite e comanãrcio e investimentos em tecnologias de baixo carbono e armazenamento de energia".