Os edifa­cios nos EUA são responsa¡veis ​​por 40% do consumo total de energia dopaís. Ao melhorar a eficiência energanãtica de edifa­cios novos e existentes, as emissaµes geradas pelo aquecimento e resfriamento deles poderiam ser reduzidas - evitando milhares de mortes prematuras todos os anos.

 

Um novo artigo publicado na  Science Advances , de autoria do professor Kenneth Gillingham e colegas  do SEARCH Center de  Yale e da Escola de Engenharia e Ciências Aplicadas de Yale, apresenta dois cenários de melhoria de eficiência de edifa­cios e estimativas de quantas mortes prematuras em os EUA seriam evitados em cada caso. 

 

A queima de combusta­veis fa³sseis, além dos gases de efeito estufa, libera grandes quantidades departículas aerotransportadas nocivas chamadas PM 2,5  (parta­culas com dia¢metros menores que 2,5 micra´metros), que podem causar doenças carda­acas e pulmonares e agravar condições como a asma. A redução de mortes prematuras deve-se principalmente a  redução de PM 2,5 . 

 

O cena¡rio “otimista”, dizem os autores, prevaª um aumento de 50% na eficiência dos eletrodomanãsticos (tudo, de geladeiras a caldeiras) e um aumento de 60-90% na eficiência dos inva³lucros externos dos edifa­cios até2050. Os pesquisadores estimam que até5.100 mortes prematuras seriam evitadas anualmente se essas condições fossem atendidas. O cena¡rio “intermediário” - ainda “um grande passo a  frente” do que estãosendo realizado hoje, diz Gillingham - poderia salvar cerca de 2.900 vidas a cada ano.

 

Essas estimativas de vidas salvas, no entanto, estãofocadas nasmudanças na poluição do ar externo. 

 

“a‰ importante também considerar os impactos na qualidade do ar interno que podem acompanhar asmudanças na ventilação dos edifa­cios”, diz o coautor do estudo, Drew Gentner., professor associado de engenharia química e ambiental e meio ambiente na Escola de Engenharia e Ciências Aplicadas de Yale. 

 

A desvantagem potencial do aumento da eficiência energanãtica dos edifa­cios, diz Gillingham, éque quando os edifa­cios são mais hermeticamente vedados para evitar vazamento de ar aquecido ou resfriado, a quantidade total de circulação entre o ar interno e externo também diminui.

 

“Embora prédios mais apertados possam isolar parcialmente vocêda poluição externa, isso requer maior atenção a s emissaµes de poluentes internos”, diz Gentner.

 

Por exemplo, dentro de uma casa, as emissaµes de cozinhar ou eletrodomanãsticos podem afetar a qualidade do ar interno. “Se vocêfechar a estrutura do prédio e não acompanha¡-lo com atualizações de recirculação e filtração, podera¡ realmente enfrentar alguns impactos na saúde”, diz Gillingham. 

 

Mas, mesmo sem atualizações adicionais de filtragem de ar interno, os pesquisadores descobriram que a melhoria na eficiência do edifa­cio ainda economizaria cerca de 3.600 por ano no cena¡rio "otimista" e 1.800 no cena¡rio "intermediário".

 

Os pesquisadores também observaram que alguns fatores de poluição do ar externo, como fumaa§a de incaªndio florestal, seriam reduzidos em ambientes internos se os edifa­cios fossem mais eficientes e houvesse menos circulação entre o ar externo e interno. Enquanto a média de PM 2,5 ao ar livre os na­veis tem diminua­do continuamente ao longo do tempo nos EUA, os incaªndios florestais a s vezes podem aumentar drasticamente a poluição do ar exterior. E, como os últimos anos mostraram, a fumaa§a do incaªndio pode se espalhar por grandes áreas dopaís, causando na­veis prejudiciais de qualidade do ar de costa a costa.

“Esses resultados, incluindo os efeitos sobre os poluentes do ar interno e externo, são bastante interessantes porque ninguanãm modelou os dois antes. As pessoas examinaram questões semelhantes de maneira restrita em pequenas regiaµes, mas ninguanãm o fez amplamente em todo opaís ”, diz Gillingham.

 

Outro fator modelado por Gillingham e seus colegas foi o possí­vel efeito de um imposto sobre o carbono. Eles descobriram que um imposto sobre o carbono, combinado com melhorias na eficiência da construção, salvaria ainda mais vidas.

 

O estudo ajuda a deixar claro para as pessoas, diz Gillingham, que abrir ma£o das oportunidades de reduzir as emissaµes pode realmente prejudicar a saúde das pessoas.