O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que estão"encerrando" o relacionamento dopaís com a Organização Mundial de Saúde (OMS) e que os EUA redirecionara£o os fundos destinados a  agaªncia a outros projetos globais de saúde. Durante o anaºncio em uma coletiva de imprensa em 29 de maio, Trump reiterou as acusações de que a OMS émuito branda com a China.

Como os Estados Unidos se tornaram membros da OMS por meio de uma resolução conjunta em 1948, Trump pode precisar da aprovação do Congresso para sair da agaªncia, diz Jennifer Kates, diretora de pola­tica global de saúde e HIV da Kaiser Family Foundation em Washington, DC. acrescenta que os presidentes anteriores conseguiram se retirar dos tratados sem a intervenção do Congresso. "Este éum territa³rio jura­dico obscuro", diz ela.

O anaºncio de Trump segue uma escalada constante de acusações e acusações lascadas contra a OMS que culminaram na semana passada em uma carta com palavras pronunciadas ao diretor-geral da agaªncia, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Nele, Trump ameaa§ou tornar permanente o congelamento dos EUA sobre o financiamento da OMS que começou em abril, a menos que a organização "possa realmente demonstrar independaªncia da China" dentro de 30 dias. Ele também disse que reconsideraria a participação dos Estados Unidos na organização.

Propostas de novas iniciativas lideradas pelos EUA para preparação para pandemia no exterior pouco fazem para acalmar as preocupações dos pesquisadores. Alguns dizem que esses esforços podem atéadicionar incoeraªncia a  resposta mundial ao COVID-19 e a  saúde global em geral, se não estiverem conectados a uma OMS totalmente financiada. "a‰ surreal atéter essa conversa, já que étão difa­cil entender as implicações enormes", diz Rebecca Katz, diretora do Centro de Ciência e Segurança Global da Saúde da Universidade de Georgetown, em Washington DC.

A brecha épouco cronometrada, dada a necessidade de coordenação e cooperação internacional para lidar com o coronava­rus. "Nesta pandemia, as pessoas disseram que estamos construindo o avia£o enquanto voamos", diz Katz. "Essa proposta écomo remover as janelas enquanto o avia£o estãono ar".

A carta de Trump, que  ele twittou  em 18 de maio, alega que a OMS intencionalmente ignorou relatos de que o COVID-19 estava se espalhando entre pessoas em Wuhan, China, em dezembro. "Nãoposso permitir que os da³lares dos contribuintes americanos continuem financiando uma organização que, em seu estado atual, claramente não atende aos interesses dos Estados Unidos", escreveu ele. Alguns dos pontos de Trump foram imediatamente desmentidos. Por exemplo, ele afirmou que a revista médica  The Lancet  publicou sobre o novo coronava­rus em dezembro. No dia seguinte, a revista  divulgou um comunicado considerar a alegação incorreta porque seus primeiros relatórios sobre o COVID-19 foram publicados em 24 de janeiro. A revista também refutou outras alegações na carta, concluindo que as alegações são "prejudiciais aos esforços para fortalecer a colaboração internacional para controlar essa pandemia".

Tedros reiterou seu compromisso com uma avaliação abrangente e independente da resposta da OMS ao COVID-19, e uma  avaliação das operações da organização  na primeira parte de 2020 já épública. Mas quando os repa³rteres perguntaram a Tedros sobre investigações adicionais imediatas em resposta a s alegações de Trump em uma coletiva de imprensa da OMS, ele disse: "No momento, a coisa mais importante écombater o incaªndio, salvar vidas".

O governo dos EUA fornece 27% do ora§amento da OMS para erradicação da poliomielite; 19% do seu ora§amento para combater a tuberculose, o HIV, a mala¡ria e as doenças evita¡veis ​​por vacina, como o sarampo; e 23% de seu ora§amento para operações emergenciais de saúde. Se essas iniciativas encolherem, dizem os pesquisadores, a morte e o sofrimento aumentara£o. David Heymann, epidemiologista da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres, diz que isso também representara¡ um desperda­cio de investimentos para os Estados Unidos, principalmente para a poliomielite. Os ganhos obtidos atravanãs de campanhas de vacinação que custam centenas de milhões de da³lares seriam perdidos, diz ele.

Trump diz que o governo dos EUA continuara¡ a financiar a saúde global por meio de grupos de ajuda e suas próprias agaªncias, em vez da OMS. De fato, a legislação proposta sugere que o governo dos EUA possa estar considerando maneiras alternativas de financiar a saúde no exterior. Na sexta-feira passada, a  Devex , uma plataforma on-line focada no desenvolvimento global,  informou que o Departamento de Estado dos EUA estãodivulgando uma proposta  de uma iniciativa de US $ 2,5 bilhaµes que supervisionaria respostas a pandemias nacionais e internacionais, chamada Resposta do Presidente aos Surtos (PRO). E no final da semana passada, um projeto de lei para uma 'Lei de Segurança e Diplomacia da Saúde Global de 2020' foi apresentado ao Senado. O projeto, obtido pela  Nature, autorizaria US $ 3 bilhaµes para que uma iniciativa internacional contenha epidemias nopaís e no exterior, a ser supervisionada por um nomeado presidencial do Departamento de Estado dos EUA.

Além disso, a OMS trabalha em váriospaíses onde hápouca presença internacional, acrescenta Glassman. Por exemplo, durante o atual surto de Ebola no nordeste da República Democra¡tica do Congo, o governo dos EUA confiou amplamente na OMS por causa da violência conta­nua que afastou as agaªncias dos EUA e a maioria dos grupos humanita¡rios internacionais. Marcia Poole, porta-voz da OMS, diz: "Ha¡ certas áreas em que somos o fornecedor de último recurso, e o financiamento dos EUA apa³ia essas operações".

Mesmo empaíses onde os Estados Unidos tem programas a longo prazo para combater o HIV, a mala¡ria e outros problemas de saúde, a OMS ainda coordena os esforços. Sem essa organização, diz Glassman, "vera­amos muito mais incoeraªncia na saúde global", o que acabaria desperdia§ando parte dos US $ 11 bilhaµes que os EUA gastam em programas de saúde global a cada ano.

Uma brecha entre a OMS e pesquisadores de agaªncias americanas também pode enfraquecer colaborações de longa data. Os cientistas dos Centros de Controle e Prevenção de Doena§as dos EUA e dos Institutos Nacionais de Saúde frequentemente circulam pela sede da OMS em Genebra, Sua­a§a. Cerca de 180 epidemiologistas, especialistas em políticas de saúde e outros funciona¡rios da OMS são dos Estados Unidos, e dezenas de outros americanos trabalham na organização como estudiosos visitantes e estagia¡rios. A maioria de seus empregos não estãodiretamente ligada ao financiamento dos EUA, mas pode ser afetada a  medida que a relação entre os Estados Unidos e a OMS étensa, diz Lee. Tambanãm poderia haver impactos em cerca de 80 centros colaboradores oficiais da OMS nos Estados Unidos.

Mais do que dinheiro, os pesquisadores se preocupam com a perda de colaboração. "Os EUA confiam em multilaterais para trabalhar empaíses onde os laa§os diploma¡ticos são quase inexistentes", diz Suerie Moon, pesquisadora em saúde global do Instituto de Pa³s-Graduação em Estudos Internacionais e Desenvolvimento, em Genebra. Isso inclui a China; Os cientistas americanos foram autorizados a visitar opaís em meados de fevereiro, como parte de uma missão da OMS, para aprender com sua resposta ao COVID-19.

Os epidemiologistas dos EUA também contam com as informações obtidas atravanãs de seus colegas da OMS em todo o mundo. Glassman ressalta que isso éespecialmente importante para os interesses de segurança dos EUA a  medida que a pandemia aumenta na Amanãrica Latina. "Precisamos de algo como a OMS para gerenciar relacionamentos e manter as informações fluindo, sejam sequaªncias gena´micas ou padraµes de atendimento", diz ela.

A OMS sobrevivera¡ a um congelamento de financiamento nos EUA a curto prazo, dizem os pesquisadores, porque outros doadores ajudara£o a compensar a lacuna financeira durante a pandemia. Por exemplo, o presidente chinaªs Xi Jinping prometeu US $ 2 bilhaµes a  resposta ao coronava­rus. Ainda assim, a decisão de Trump vai doer tanto para a OMS quanto para os Estados Unidos, diz Lee. E com o tempo, os Estados Unidos perderiam sua influaªncia no exterior. Mesmo que Trump não revogue a associação aos EUA, uma falha em contribuir com fundos voluntários significa que opaís tera¡ menos influaªncia no que a agaªncia faz. E se os Estados Unidos não pagarem nada ou encerrarem seu relacionamento com a OMS, perdera£o seus direitos de voto. Atualmente, apenas trêspaíses - Suda£o do Sul, Venezuela e República Centro-Africana - estãonessa categoria.

Com essa perda, os Estados Unidos abandonara£o sua capacidade de moldar agendas de saúde em todo o mundo, diz Lee. Ironicamente, éexatamente disso que o governo Trump estãoreclamando. "Se os EUA puxarem e deixarem um va¡cuo, sera£o preenchidos por outrospaíses, como a China", diz ela. "Vocaª vera¡ uma profecia auto-realiza¡vel."