Como casos dia¡rios de COVID-19, hospitalizações e mortes quebram recordes dia¡rios nos Estados Unidos, a epidemia de opia³ides dopaís continua, ceifando um número recorde de vidas também.

No Condado de Cook, as mortes por overdose de opia³ides já ultrapassaram os números de 2019 em 17%, e 70% a 80% dos 600 casos pendentes do escrita³rio devem ser atribua­dos a overdoses de opia³ides após o exame, de acordo com o legista-chefe do condado . Washington, DC, viu seu ano mais mortal já registrado para overdoses de opia³ides este ano, com abril tendo o maior número de mortes por opia³ides no Distrito em cinco anos. Depois que a Virga­nia emitiu ordens de permanaªncia em casa para conter a transmissão crescente de COVID-19, o estado viu 67% mais overdoses fatais de drogas .

No total, mais de 40 estados relataram um aumento nas mortes por opia³ides desde o ini­cio da pandemia do coronava­rus.

Mas este ano também viu o maior acordo já feito por uma empresa farmacaªutica por seu papel em alimentar a crise dos opia³ides. Purdue Pharma, fabricante do opioide OxyContin, se declarou culpado em 24 de novembro de acusações criminaisisso incluiu o pagamento de propinas ilegais a médicos que prescreveram doses desnecessa¡rias ou excessivas do medicamento. Como parte do acordo, a Purdue Pharma concordou em pagar US $ 8 bilhaµes aos Estados Unidos e dissolver o nega³cio para formar uma corporação de benefa­cio paºblico, que continuaria a fabricar medicamentos, mas direcionaria os lucros das vendas futuras de opia³ides para programas que visam aliviar a crise do va­cio. A familia Sackler, que era proprieta¡ria da Purdue Pharma e atuava como diretores e membros do conselho antes da dissolução da empresa, concordou em pagar US $ 225 milhões em penalidades civis e estãolutando contra uma cascata conta­nua de processos civis adicionais.

Para obter mais informações sobre o acordo Purdue Pharma e a crise em curso dentro de uma crise de aumento de mortes por opia³ides durante a pandemia de coronava­rus, o Podcast de Assistaªncia Paºblica de Saúde da Johns Hopkins conversou recentemente com Caleb Alexander , professor de epidemiologia e medicina da Escola Paºblica de Bloomberg Saúde e a Faculdade de Medicina. Alexander discutiu as vantagens e falhas do processo criminal contra a Purdue Pharma, os desafios de combater uma crise de drogas durante uma crise de doenças infecciosas e quais programas deveriam ser financiados para apoiar os servia§os de dependaªncia e prevenir maiores danos.

Acho que anã, sem daºvida, uma nota­cia realmente grande e tem sido observada de perto por muitas partes diferentes. a‰ importante ter em mente que, embora tenha havido um enorme escruta­nio sobre as ações de Purdue, Purdue éapenas um dos muitos fabricantes que estãosendo processados ​​em lita­gio. E, de fato, outras partes além dos fabricantes - principalmente atacadistas e distribuidores de opioides prescritos - também são ranãus em grande parte desse lita­gio. Portanto, Purdue tem sido freqa¼entemente visto como um dos principais impulsionadores da epidemia de opia³ides e sua falaªncia estãomais adiantada no processo de lita­gio do que [a falaªncia de] muitas outras partes.

Se $ 8 bilhaµes éou não o número certo, ou se ésuficiente, acho que depende de para quem vocêpergunta. Como acontece com muitas questões na pola­tica farmacaªutica, sua posição depende de onde vocêse senta. Tem havido muitos indivíduos e grupos de indiva­duos, especialmente aqueles que foram diretamente prejudicados pela epidemia de opia³ides, bem como alguns indivíduos que representam estados - por exemplo, procuradores-gerais estaduais - que se manifestaram com preocupação sobre o acordo, ou seja, que o o valor da liquidação não ésuficiente e a forma como estãoestruturada não vai gerar, em última insta¢ncia, os recursos necessa¡rios da forma mais justa e eficiente possí­vel.

Essa éuma a³tima pergunta. E, em última análise, cabera¡ aos tribunais decidir. E éimportante observar que hálita­gios em andamento em muitas cidades e estados diferentes, condados e comunidades tribais também. Os fabricantes novamente representam um dos principais grupos de ranãus, mas esta éuma epidemia multifacetada, e a forma definitiva como isso ocorre não éuma função de uma única parte sozinha.

Acho que algumas das preocupações e responsabilidades no caso da falaªncia de Purdue tem a ver com alegações especa­ficas de comportamento que foram divulgadas publicamente. Por exemplo, o pagamento de provedores ou incentivo de provedores a prescrever opioides em locais quando isso pode não ter sido clinicamente apropriado. E eu acho que se vocêconversar com as pessoas sobre os contornos da epidemia, um ponto que muitas vezes élevantado éque, bem, se olharmos para o va­cio como uma das principais formas de os indivíduos terem sido prejudicados, devido a s formas como os opioides crescentes tem Contribuiu para as taxas crescentes de transtorno de uso de opioides ou dependaªncia, a questãoéque a dependaªncia éuma função não apenas do acesso, mas o acesso éum componente importante da dependaªncia.

Em outras palavras, o va­cio não éimpulsionado apenas pela genanãtica ou pelo ambiente de alguém - ele também tem acesso. E eu acho que éonde as afirmações foram feitas de que o papel dos fabricantes foi tão importante na geração desse acesso. Lembre-se de que, no pico da prescrição de opioides - digamos, 2011, 2012 - opioides suficientes foram dispensados ​​nos Estados Unidos para fornecer a cada adulto um suprimento de pa­lulas para três ou quatro semanas, 24 horas por dia. Portanto, estamos falando sobre, em algumas cidades e alguns condados, milhões e milhões e milhões de pa­lulas inundando o mercado.

Bem, este éum dos pontos cra­ticos dos termos da falaªncia que tem sido particularmente controverso. Portanto, há questãode saber se o número de US $ 8 bilhaµes éo número certo, háuma questãode se a familia Sackler, que lucra tanto com a propriedade de Purdue, estãosendo responsabilizada de forma adequada, e há questãodesse fundo de benefa­cio paºblico. E alguns indivíduos argumentaram que a ideia de o governo estar envolvido na fabricação de opioides ésimplesmente rida­cula. a‰ um assunto complicado e controverso.

A noção de que parte do futuro pagamento para diminuir os danos relacionados aos opioides vira¡ das futuras vendas de opioides pode ser desagrada¡vel para alguns. Acredito que os acordos de tabaco não foram estruturados de forma completamente diferente. Bem, não acredito que houvesse um fundo de benefa­cio paºblico estruturado da mesma maneira, mas alguns dos pagamentos como parte do lita­gio do tabaco surgiram das vendas conta­nuas de tabaco. a‰ uma área que acredito que continuara¡ a ser debatida e veremos. Nãoacho que nenhuma determinação final tenha sido feita sobre se e como essa confianção seria estruturada.

Bem, éuma excelente pergunta. Houve um artigo nota¡vel no The New York Times, provavelmente há18 ou 24 meses, que perguntou a 20 ou 30 especialistas diferentes como eles gastariam US $ 100 bilhaµes ou algum valor para diminuir a epidemia de opia³ides. E foi nota¡vel ver as opiniaµes divergentes de um policial e um paramédico e um professor de saúde pública e um juiz. Acho que o tratamento para a dependaªncia de opia¡ceos éum lugar excelente para gastar uma quantia muito considera¡vel de da³lares de redução, o que os números exatos devem ser eu acho que requer ca¡lculos mais cuidadosos. Mas quando vocêolha ao longo do tempo qual seráo maior legado da epidemia de opioides, ele estara¡ na faixa de 2 a 5 milhões de americanos, dependendo de sua definição, que tem transtorno do uso de opioides.

Esta éuma doença crônica. Esta éuma doença para toda a vida. Felizmente, éuma doença trata¡vel e para a qual temos terapias aprovadas pelo FDA. Portanto, não éuma doença que alguém precise sofrer por toda a vida, mas hámuitas centenas de milhares de indivíduos que provavelmente tera£o dependaªncia ativa de opioides por muitos anos. E então eu acho que a noção de que uma fração considera¡vel dos da³lares da redução seria gasta no tratamento de pessoas com transtorno do uso de opioides ébastante inteligente.

a‰ importante ter em mente, poranãm, que existem outras maneiras de gastar esse dinheiro também. E cidades, condados e estados individuais tera£o que decidir a melhor forma de distribuir esse dinheiro entre diferentes abordagens baseadas em evidaªncias. Aqui estou falando sobre coisas [incluindo] distribuição e treinamento de naloxona; campanhas de prevenção prima¡ria e marketing social - campanhas na ma­dia que ajudam a reduzir o uso excessivo de opioides e desestigmatizar o transtorno por uso de opioides; tratamento de mulheres que podem estar gra¡vidas; tratamento de criana§as que podem ter uma sa­ndrome de abstinaªncia neonatal; e assim por diante.

Houve um nota¡vel trabalho realizado na década de 1970 por um economista que cunhou o termo "o ciclo de atenção ao problema", que se refere a esse fena´meno que, muitas vezes, chama a atenção do paºblico e se concentra em um assunto especa­fico - seja o cinto de segurança ou o baªbado direção, obesidade ou disparidades no atendimento - aumenta e diminui de maneiras que podem ter muito pouco a ver com o grau de resolução do problema subjacente. E acho que o que vimos com a pandemia COVID éque ela sugou todo o oxigaªnio da sala. Em outras palavras, éCOVID o tempo todo.

E a grande preocupação com o tempo éque a pandemia afetou a maneira como a epidemia de opioides evoluiu e progrediu. Existem várias linhas de evidência diferentes que sugerem que a pandemia perturbou os mercados locais de drogas. Tem potencialmente aumentado a letalidade dos opioides ila­citos, introduzindo uma maior imprevisibilidade nesses mercados. Indiva­duos com transtorno do uso de opia³ides podem ter risco aumentado de contrair COVID, e muitos correm risco aumentado de COVID grave ou morte ou outros resultados graves se forem infectados. E, claro, existem todas as maneiras pelas quais a pandemia afetou a infraestrutura de tratamento. Existem departamentos de pola­cia que interromperam, pelo menos temporariamente, a administração de Naloxone devido a  preocupação com a potencial transmissão de COVID, deixando essa tarefa para os primeiros respondentes. Existem instalações de tratamento que diminua­ram sua função operacional. E, felizmente, vimos nos na­veis local, estadual e também federal muitos esforços diferentes para tentar mitigar ou amortecer algumas das consequaªncias não intencionais. Ha¡ um aumento no uso e fornecimento de telemedicina para fornecer tratamento para dependaªncia e maior capacidade de compartilhar informações entre os provedores, para que o atendimento possa ser menos fragmentado no contexto da pandemia.

Eu acho que esta éuma oportunidade para nós, como uma comunidade, nos unirmos a queles que foram afetados pela epidemia de opioides e garantir que estamos implementando e também avaliando o impacto desses tipos de medidas para garantir que os indivíduos que tem o transtorno do uso de opioides ou que tenham sido afetados pela epidemia de opioides não incorrem em danos potenciais ainda maiores da pandemia de COVID-19.