Reva Siegel e Douglas NeJaime têm escrito juntos sobre tópicos relacionados à lei e desigualdade por “vamos chamá-la de uma década equilibrada”, disse Siegel, o Nicholas deB. Katzenbach Professor de Direito. Eles foram coautores de muitos artigos, capítulos de livros e ensaios - entre eles "Conscience Wars: Complicity-Based Conscience Claims in Religion and Politics" no Yale Law Journal e "Resposta à objeção de Lochner: devido processo substantivo e o papel da Courts in a Democracy” na New York University Law Review – e coensinar uma aula parecia um próximo passo natural em sua colaboração.

Ao projetar seu curso Direito e Desigualdade, NeJaime e Siegel adotaram uma visão intencionalmente ampla do tópico. Embora uma aula de lei antidiscriminação tradicional possa cobrir a Constituição e os fundamentos da lei de proteção igualitária e da lei de direitos civis, com foco na lei de discriminação racial e sexual, Siegel explicou: “não limitamos nosso curso a esses corpos de lei”. O curso deste ano abordou os direitos LGBTQ, justiça reprodutiva, liberdade religiosa e as interações entre eles.

Além da lei federal, a aula também abrange a lei estadual - não o domínio usual das aulas da faculdade de direito.

“Algo como o direito de família estadual”, explicou NeJaime, o professor de direito Anne Urowsky, “pode ser animado por princípios de igualdade, mesmo que não esteja falando em registros de antidiscriminação tradicional. Em outra geração, pode moldar o desenvolvimento da lei federal”.

Essa abordagem aberta é parte do que atraiu Pragya Malik '24 para Law and Inequality. Há muito tempo ela se interessa em saber como os grupos marginalizados fazem suas vozes serem ouvidas, “mas senti que estávamos neste ponto em que a Suprema Corte... parecia mais um obstáculo do que um lugar onde a mudança aconteceria”, disse ela. “Fiquei curioso para aprender sobre a história de como diferentes movimentos sociais usaram tribunais e outros fóruns para promover suas causas e usar isso para entender para onde vamos a partir daqui.”

As sessões do curso geralmente começavam com “uma pergunta inicial para a qual ninguém tinha uma boa resposta”, disse Alex Johnson '24. “E então, no final da aula, estamos todos substancialmente mais perto de ser capazes de articular uma resposta.”

A vantagem de um seminário de três horas - uma mistura de palestra e discussão - é que "na primeira hora, você atingiu os pontos do nível da superfície, na segunda hora, você começa a ir um pouco mais fundo e na terceira hora, é realmente teve tempo para marinar”, disse Malik.

A ênfase na discussão em classe foi especialmente bem-vinda para Johnson.

“Sou muito grata por meus colegas de classe e pelo que pude aprender com eles”, disse ela. “Eles tinham coisas realmente perspicazes e ponderadas a dizer sobre este trabalho, seja vindo de sua experiência de vida, ou do trabalho que fizeram em outros contextos, ou apenas de seu bom e velho intelecto.”

Por exemplo, a conversa da turma sobre relacionamentos entre pais e filhos - uma das muitas discussões animadas do semestre - "me tirou da minha zona de conforto para discussões com as quais eu realmente não tinha lutado", disse Malik, sobre tópicos como como determinar o que um pai é e os limites de pensar sobre a paternidade em termos estritamente biológicos.

Para acompanhar sua abordagem não tradicional de uma aula de direito antidiscriminação, Siegel e NeJaime também criaram uma tarefa não tradicional da faculdade de direito. Cada aluno escreveu um pequeno artigo persuasivo na forma de uma postagem de blog ou artigo de jornal e o apresentou à turma para feedback; duas aulas inteiras foram dedicadas a esse processo. O objetivo, explicou NeJaime, era ensinar os alunos a “fazer argumentos que possam ser convincentes para pessoas fora de seu universo normativo”.

“Queremos apoiá-los a pensar grande sobre a mudança social”, acrescentou Siegel, “mas também a pensar de maneira inteligente sobre como recrutar fontes de apoio possivelmente surpreendentes na busca pela mudança”.

Para Johnson, a tarefa despertou velhas habilidades e memórias (“Eu não escrevia um artigo desde que estava no jornal do ensino médio”, disse ela) e a lembrou de que a mentalidade adversária nem sempre é a mais eficaz. . Como estudante de direito e ex-debatedora competitiva, “estou acostumada a estar na posição de negar e refutar, em vez de convencer”, disse ela. O exercício de escrita a ajudou a pensar sobre como “identificar um terreno comum compartilhado e partir daí para convencer meu público-alvo a mudar de ideia”.

Siegel disse que espera que a aula - por meio de leituras, tarefas de redação e discussões - tenha deixado os alunos com as habilidades e a mentalidade que os prepararão para as lutas que virão. “Queremos que eles sejam tecnicamente ágeis e resistentes”, disse ela, “e queremos que pensem grande, sejam criativos e confiantes”.

Malik certamente ganhou um senso renovado do que é possível.

“Pensar onde ainda há abertura para reivindicações de igualdade foram feitas para mim, especialmente por causa da alienação e parte do cinismo que senti ao pensar na atual Suprema Corte”, disse ela.

Johnson também se sente pronta para promover os direitos civis em diferentes locais e com métodos diferentes do que ela imaginava anteriormente.

“Pensar nas coisas apenas em termos de direitos e litígios é pensar nas coisas de maneira muito restrita”, disse ela. “Há trabalho a ser feito no espaço de defesa, há trabalho a ser feito nas legislaturas, há trabalho a ser feito nos níveis estaduais.” E ela está preparada para lidar com tudo.